Мошенничество в сфере бизнеса

Содержание

Мошенничество: бизнес под прицелом

Мошенничество в сфере бизнеса

Аксёнова Анита Георгиевна. Мошенничество: бизнес под прицелом

In dudiis reus est adsolvendus

(в сомнительных случаях обвиняемый освобождается от преследования)

Основные понятия о мошенничестве и преступлениях:

  • Мошенничество – хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
  • Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности – мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.
  • Состав преступления – совокупность субъективных и объективных признаков, закрепленных в уголовном законе, которые в сумме определяют общественно опасное деяние как преступление;
  • Признаки состава преступления: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона. Отсутствие хотя бы одного из признаков, означает, что отсутствует и состав преступления в целом, а деяние при этом признается непреступным;
  • Субъект преступления – лицо, осуществляющее на объект уголовно-правовой охраны и способное нести за это ответственность;
  • Объект преступления – уголовно-правовая категория, которая используется для обозначения общественных институтов, которым причиняется ущерб, вследствие совершения преступления;
  • Объективная сторона преступления – один из элементов состава преступления, включающий в себя признаки, характеризующие внешнее проявление преступления в реальной действительности, доступное для наблюдения и изучения;
  • Субъективная сторона преступления – это внутреннее техническое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию.
  • Умысел – одна из форм вины, противопоставляемая неосторожности. В уголовном праве умышленная форма вины предполагает осознание виновным сущности совершаемого деяния, предвидение его последствий и наличие воли, направленной к его совершению.

Мошенничество как вид преступления

Мошенничество как преступление давно известно российской юриспруденции.

В современной практике расследования экономических преступлений, именно мошенничество занимает первое место по количеству возбуждаемых уголовных дел. По общему правилу, названная категория дел возбуждается в отношении лиц, имеющих отношение к денежным средствам. К ним можно отнести и граждан, и индивидуальных предпринимателей, руководителей юридических лиц, должностных лиц.

До недавнего времени любой способ мошенничества квалифицировался единым составом преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Однако в ноябре 2012 года в Уголовный кодекс РФ внесены существенные изменения, разграничивающие по соответствующим статьям мошенничество в зависимости от способа его совершения, одним из которых является мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (ст. 159.4 УК РФ).

Т.к. мошенничество в сфере предпринимательской деятельности является квалифицированным видом мошенничества, то его совершение возможно исключительно в области предпринимательской деятельности.

В силу положений п. 1 ст.

2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. К субъектам предпринимательской деятельности законодатель относит граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, российских и иностранных юридических лиц.

Мошенничество в сфере предпринимательства

Как и любое мошенничество, мошенничество в сфере предпринимательской деятельности является формой хищения, совершаемого путем обмана или злоупотребления доверием. Будучи разновидностью хищения, мошенничеству присущи все признаки этого понятия.

_________________________________________________

Признаки хищения

  • хищение направлено против чужого имущества, которое выступает его предметом;
  • хищение представляет собой изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц;
  • хищение – противоправное деяние;
  • хищение – безвозмездное действие;
  • причиняет ущерб собственнику или законному владельцу имущества;
  • совершается с корыстной целью.

Названные признаки обязательны для всякого хищения, в связи с чем, отсутствие хотя бы одного из них позволяет рассматривать содеянное не как хищение, а как иное преступление, в случае признания его таковым.

_________________________________________________

Обман при мошенничестве может выразиться в ложном утверждении о том, что не соответствует действительности либо умышленном сокрытии фактов, сообщение которых носило обязательный характер.

Обман может затрагивать действительные намерения виновного, но может быть возможен и в отношении личности мошенника (должности, профессии, социального статуса и т.п.). Формы обмана могут носить как устный, так и письменный характер. К обману можно отнести и использование подложных документов.

Злоупотребление доверием при мошенничестве возможно в случае использования виновным гражданско-правовых отношений, предусмотренных в заключаемом договоре и основанных на доверии сторон, а также в случае получения от граждан (юр.лиц) денег под условием выполнения обязательств, вследствие невыполненных.

Объективная сторона мошенничества в сфере предпринимательской деятельности строго ограничена законодателем: «преднамеренное неисполнение договорных обязательств».

Субъективная сторона характеризуется исключительно прямым умыслом. Признаком субъективной стороны является корыстная цель.

Данные составляющие состава преступления свидетельствуют о том, что виновный заведомо не намеревается исполнять взятые на себя обязательства по договору, осознает, что вводит в заблуждение своего контрагента либо заведомо использует его доверие для получения чужого имущества и завладения им, и желает этого.

О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в том числе и, заведомое отсутствие у виновного реальной финансовой возможности исполнить обязательство, использование фиктивных документов, фальшивых гарантийных писем и т.п.

Т.о., исходя из толкования законодательства, можно сделать вывод, что неисполнение договорных обязательств вследствие стечения непредвиденных обстоятельств, при отсутствии заведомого их неисполнения, не может свидетельствовать о совершении противоправного деяния, предусмотренного ст. 159.4 УК РФ.

В этой связи, Верховный Суд РФ дает разъяснения, отраженные в Постановлении Пленума № 51 от 27 декабря 2007 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»: «…судам следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять обязательства».

Несмотря на конкретные разъяснения, правоохранительные органы все чаще и чаще возбуждают уголовные дела по рассматриваемой норме закона.

Расследование названных уголовных дел требует тщательной профессиональной подготовки, т.к. признаки мошенничества в сфере предпринимательской деятельности имеют большое сходство с признаками гражданско-правовой ответственности, вытекающей из договорных правоотношений. В этих ситуациях правоохранительные органы ошибочно квалифицируют действия одной из сторон договора как мошенничество.

При этом нужно тщательно проанализировать сложившуюся ситуацию и представить следствию доказательства отсутствия умысла на совершение преступления, т.к.

ненадлежащее исполнение одной из сторон по договору возложенных на нее обязательств, не может свидетельствовать о наличии умысла, и, кроме того, предоставляет другой стороне право на обращение в суд с соответствующим иском, вследствие чего исключает уголовную ответственность.

Такие обстоятельства свидетельствуют о сомнительности виновности, привлекаемого лица, вследствие чего дело подлежит прекращению.

Лицу, привлекаемому к уголовной ответственности за мошенничество, зачастую трудно самостоятельно доказать свою невиновность. Оказать грамотную юридическую помощь могут исключительно адвокаты. При этом желательно пригласить адвоката, специализирующегося не только в области уголовного права, но и серьезно разбирающегося в нормах гражданского права.

Своевременное вступление адвоката в процесс на стадии предварительного следствия значительно повышает шансы на благополучный исход дела, т.к.

в ходе расследования дело важно, чем раньше, тем лучше, в полной мере изучить обстоятельства произошедшего, выстроить линию защиты, собрать доказательства, опровергающие версию следствия, при необходимости представить их следствию.

Только при такой работе адвоката законные интересы доверителя могут быть удовлетворены.

Привлекаемый к уголовной ответственности за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности должен помнить, что наказание за это преступление может быть и суровым, в зависимости от наличия квалифицирующих признаков, вплоть до лишения свободы на срок до пяти лет.

Именно своевременное вступление защитника в уголовный процесс, является гарантом реализации процессуальных прав лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Цены на услуги юристов и адвокатов зависят от задач.

Звоните прямо сейчас! Поможем!

+7 (861) 212-54-74, +7 (988) 241-05-75

Источник: https://www.e-romanova.com/moshennichestvo-biznes-pod-pritselom/

Уголовные дела о мошенничестве в сфере бизнеса — арест предпринимателей

Мошенничество в сфере бизнеса

Часть1.1 ст.

108 УПК РФ запрещает избирать заключение под стражу в качестве меры пресечения к гражданам, обвиняемым или подозреваемым в совершении мошенничества, если преступления, по которым возбуждены уголовные дела по мошенничеству, совершены в сфере предпринимательской деятельности.

Данная статья была введена в Уголовно-процессуальный кодекс России еще в 2009 году по инициативе бывшего президента России Дмитрия Медведева, и должна была стать одной из гарантий защиты предпринимательской деятельности от незаконного уголовного преследования.

Запрет, предусмотренный ч.1.1 ст.108 УПК РФ, относится ко всем видам мошенничества, предусмотренным действующим УК РФ, в частности к действиям, квалифицируемым по следующим статьям УК РФ:

  1. Статья 159 «Мошенничество».

  2. Статья 159.1 «Мошенничество в сфере кредитования».

  3. Статья 159.2 «Мошенничество при получении выплат».

  4. Статья 159.3 «Мошенничество с использованием платежных карт».

  5. Статья 159.5 «Мошенничество в сфере страхования».

  6. Статья 159.6 «Мошенничество в сфере компьютерной информации».

Как было отмечено, важное содержащееся в законе условие, позволяющее избежать заключения под стражу по перечисленным статьям, — преступление должно быть совершено в сфере предпринимательской деятельности.

ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимает деятельность, осуществляемую на свой риск, и направленную на систематическое извлечение прибыли путем продажи товаров, оказания услуг, выполнения работ гражданами, зарегистрированными в установленном порядке.

При выходе следователями (дознавателями) в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (домашнего ареста) по уголовным делам, возбужденным по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за мошенничество, основной задачей обвиняемого (подозреваемого), а также их защитника становится убедить суд в том, что преступление совершенно в сфере предпринимательской деятельности исходя из определения, данного в ГК РФ. При этом даже при очевидности данного факта, не стоит расслабляться, необходимо представить в суд доказательства: свидетельства о регистрации юридического лица, лист записи ЕГРИП, свидетельство о постановке на налоговый учёт, договора, акты выполненных работ, выписки с расчетного счета и другие документы финансово-хозяйственной деятельности, бухгалтерского учёта, налоговой отчётности.

При этом следует иметь ввиду, что предусмотренный УПК РФ запрет на избрание заключения под стражу по преступлениям в сфере предпринимательской деятельности распространяется не только на самих бизнесменов, но также на их соучастников (п.8 Постановлении Пленума Верховного Суда России №48 от 15.11.2016 года).

Также необходимо отметить, что запрет на избрание заключения под стражу по перечисленным в ч. 1.1 ст.

108 УПК РФ статьям, предусматривающим ответственность за преступления против собственности, совершенные в сфере предпринимательской деятельности, а также за совершение преступлений по в сфере экономической деятельности в силу ч. 3 ст.

107 УПК РФ в полной мере должен относиться и к избранию меры пресечения в виде домашнего ареста. Однако на практике суды делают исключение из этого правила и избирают домашний арест при вменении перечисленных в ч. 1.1 ст.

108 УПК РФ статей Уголовного кодекса РФ при отсутствии специальных оснований, указанных в ч. 1 ст. 108 УПК РФ, причём наиболее часто это делается при отказе в удовлетворении ходатайства следователя (дознавателя) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом апеллирование защитников к ч. 3 ст. 107 УПК РФ судами не воспринимается должным образом, требования ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ на практике к домашнему аресту не применяются, а средства массовой информации практически еженедельно публикуют отчеты о домашнем аресте очередного предпринимателя, обвинённого в неуплате налогов или совершении иного преступления в сфере экономической деятельности.

https://www.youtube.com/watch?v=adErjufGeu8

Совершение преступления против собственности в сфере предпринимательской деятельности, а также преступления в сфере экономической деятельности – не единственное содержащееся в законе условие, позволяющее избежать заключения под стражу и домашнего ареста по уголовным делам по статьям о мошенничестве.

Так, согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 22.03.2018 года домашний арест не может быть избран при вменении лицу совершения преступления небольшой тяжести, если согласно санкции статьи и требованиям Общей части УК РФ (ст.

56) лицу в принципе не может быть назначено наказание в виде лишения свободы и при отсутствии специальных оснований, перечисленных в ч. 1 ст.

108 УПК РФ (лицо не имеет постоянного места жительства в РФ, не установлена личность, нарушена ранее избранная мера пресечения, лицо скрывалось от органов следствия и суда). Например, в отношении лица, впервые совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст.

159 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, соотвественно, при отсутствии вышеуказанных предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ оснований домашний арест в отношении указанного лица, равно как и заключение под стражу избрать нельзя.

Кроме того, заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, а именно при подозрении (обвинении) лица по части 1 ст. 159, части 1 ст. 159-1, части 1 ст.

159-2, части 1 ст. 159-3, части 1 ст. 159-5, части 1 ст. 159-6 УК РФ, так как предусмотренное этими статьями наказание не превышает трёх лет лишения свободы. Исключение составляют случаи, когда имеются вышеуказанные основания, предусмотренные ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

При этом данное правило не распространяется на случаи избрания домашнего ареста, препятствием для избрания которого является не относимость вменённого деяния к преступлениям небольшой тяжести, а именно отсутствие реальной угрозы назначения наказания в виде лишения свободы.

Заключение под стражу и арест предпринимателей по мошенничеству — когда возможен?

У любого правила есть исключения — это в полной мере относится и к ч.1.1 ст.108 УПК РФ.

Так, согласно части 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу и домашний арест применяются независимо от того, что преступление совершенно в сфере предпринимательской деятельности, а также в отношении лиц, обвиняемых или подозреваемых в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159-1, ч. 1 ст. 159-2, ч.

1 ст. 159-3, ч. 1 ст. 159-5, ч. 1 ст. 159-6, при наличии хотя бы одного из следующих условий: если лицо не имеет постоянного места жительства в России, его личность установить не удалось, если лицом нарушена ранее избранная мера пресечения, если лицо скрылось от органов предварительного расследования или суда.

Большой проблемой по рассматриваемой категории уголовных дел при решении вопроса о мере пресечения остаётся допустимость на практике судебного усмотрения при оценке относимости деяния к сфере предпринимательской деятельности.

Даже при всей очевидности факта совершения преступления в сфере предпринимательской деятельности судьи не редко при отсутствии всяких оснований безапелляционно утверждают в постановлении об избрании меры о том, что мошенничество совершено не в сфере предпринимательской деятельностью, и заключают бизнесмена под стражу.

Встречаются ситуации, когда предпринимателя обвиняли в совершении не только мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, но и других тяжких преступлений, например, в организации преступного сообщества. В этом случае у судов есть все законные основания для ареста бизнесмена.

Эту бесспорную, на первый взгляд, правовую ситуацию используют в своих целях органы предварительного расследования; для искусственного создания законных оснований для заключения бизнесмена под стражу ему к моменту рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в суде вменяется дополнительно иной состав преступления, за совершение которого предусмотрена уголовная ответственность в виде лишения свободы сроком более трёх лет. Суды удовлетворяют ходатайство следователя, и не важно, что потом из обвинения этот состав исчезнет. Зачастую в качестве такого дополнительного состава преступления, позволяющего отправить предпринимателя за решетку, выступает статья 210 УК РФ («Организация преступного сообщества»).

Как работает ч.1.1 ст.108 УПК на практике

20 апреля 2017 года Конституционный Суд РФ отказал Дмитрию Барченкову в принятии к рассмотрению жалобы на ч.1.1 ст.108 УПК. Барченков, оказавшийся в СИЗО по обвинению в мошенничестве в предпринимательской сфере (статья 159.1 УК), заявил, что указанная статья УПК РФ прописана недостаточно четко, что дает возможность судам трактовать ее по-своему.

Конституционный Суд, проверив жалобу, указал, что ч.1.1 ст.108 УПК является дополнительной гарантией конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, и, кроме того, для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (домашнего ареста) должен быть установлен факт отсутствия связи преступления с предпринимательской деятельностью.

Однако, несмотря на то, что положения о запрете на заключение под стражу и арест бизнесменов прописаны в ч.1.1 ст.108 УПК и дополнительно зафиксированы в Постановлении Пленума Верховного Суда №48 от 15.11.2016 года, ситуация не улучшается.

Для наглядности достаточно привести показатели статистики: так, если по состоянию на апрель 2012 года в России были заключены под стражу и помещены в следственные изоляторы 3 840 предпринимателей, то на апрель 2017 года — уже 6 138 человек.

Кроме того, 80 % предпринимателей, подвергнутых заключению под стражу и аресту по подозрению или обвинению в мошенничестве, особенно в мошенничестве в крупном размере, вынуждены прекратить свою деятельность, закрыть фирму или сняться с учёта в качестве индивидуального предпринимателя. Причины тому — невозможность свободного ведения бизнеса (предпринимательства) и потеря времени, испорченная репутация, необходимость решения проблем с правоохранительными органами.

Есть ли выход для предпринимателей?

В конце 2016 года были внесены поправки в ст.299 УК РФ, устанавливающие повышенную уголовную ответственность за незаконное возбуждение уголовных дел (по мошенничеству в том числе), если это деяние совершено в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо повлекло прекращение предпринимательской деятельности.

Несмотря на указанные законодательные нововведения,бизнесмены вряд ли смогут чувствовать себя в безопасности — коррупция среди сотрудников правоохранительных органов продолжает процветать, а недобросовестные предприниматели часто готовы пойти на все, чтобы уничтожить бизнес конкурентов.

Поэтому защита бизнеса на уровне государства — это утопия, а не реальность.

Следовательно, адвокат по мошенничеству жизненно необходим всем предпринимателям, столкнувшимся с уголовным преследованием.

Адвокат поможет избежать заключения под стражу (ареста) и сделает все, чтобы его Доверитель избежал уголовной ответственности и не потерял свой бизнес.

Бизнесменам целесообразно найти хорошего адвоката заранее, поскольку в случае форс-мажора не придется заниматься срочными поисками специалиста.

Выезд адвоката по мошенничеству в предпринимательской сфере осуществляется в любой день недели и в любое время суток, поэтому не ждите наступления рабочего дня — вызывайте специалиста немедленно.

Источник: https://www.advo24.ru/publication/moshennichestvo-v-sfere-predprinimatelskoy-deyatelnosti.html

Ответственность за мошенничество в рамках компании

Мошенничество в сфере бизнеса

Под мошенничеством понимают присвоение или хищение чужой собственности, получение материальной или финансовой выгоды при помощи фальсификации реально существующего положения дел недобросовестной стороной.

Обман и фальсификация могут осуществляться в разной форме, например, в виде устного договора, предоставления подложных документов и т.д.

Сегодня получили достаточно широкое распространение мошеннические действия в отношении граждан со стороны субъектов предпринимательства в форме ООО в разнообразных сферах финансово-хозяйственных отношений. Квалифицированно разобраться в вопросе поможет адвокат по мошенничеству в СПб.

Ответственность руководства ООО за мошенничество

Существует несколько видов шаблонных ситуаций мошеннических действий и стандартных методов их разрешения. Однако действие происходит в конкретных обстоятельствах и требует индивидуального решения. Чтобы разобраться в сложившейся ситуации и принять необходимые меры в рамках законодательного поля, надо своевременно обратиться к опытному адвокату по мошенничеству.

В финансово-хозяйственной деятельности субъектов предпринимательства нередко встречаются сделки с признаками, вызывающими сомнение, и случаи, когда из-за просчетов в организации системы управления предприятием или благодаря действиям контрагентов, конкурентам становится известна конфиденциальная информация.

Руководителю ООО и гражданам, вступающими в хозяйственно-финансовые отношения с субъектами предпринимательства, нужно знать основы Уголовного законодательства России, поскольку в рамках таких отношений велика вероятность столкнуться с мошенничеством в результате целенаправленной деятельности недобросовестных предпринимателей, стечения случайных обстоятельств или в результате деятельности самого общества.

Одной из статей УК по теме мошенничества юрлиц, касающихся деятельности ООО, является статья, в которой устанавливаются признаки мошеннических действий, под которыми подразумеваются:

  • несоблюдение сроков выполнения договора;
  • не полностью выполнений объем работ, оговоренных договором;
  • невыполненные объемы работ, оплаченные авансом;
  • неисполнение частично или в полном объеме работ или услуг, оговоренных договором.

Каждое из перечисленных положений может квалифицировано, как мошеннические действия или покушение на них.

После возбуждения по одному из перечисленных признаков уголовного расследования, с деталями возможного алиби, как правило, никто не разбирается.

В большинстве случаев самые тяжкие обвинения направляются в сторону руководителя ООО и самым небольшим из наказаний, может стать заключение под стражу на время ведения предварительного следствия.

Своевременно воспользовавшись услугой адвоката по мошенничеству, можно существенно уменьшить негативные последствия от сложившейся ситуации.

К мошенничеству, в соответствии с действующим законодательством, могут относится дела, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями или гражданскими отношениями, имеющие соответствующие признаки. К наиболее часто встречающимся в уголовной практике преступлениям среди учредителей и руководителей ООО относятся:

  • изготовление и сбыт фальшивых документов, а также бланков ООО, штампов и печатей;
  • присвоение финансовых и имущественных активов ООО или растрата их;
  • ведение незаконной предпринимательской деятельности;
  • проведение незаконных финансовых операций;
  • производство контрафактной продукции, а также перевозка, хранение или сбыт такой продукции, оказание услуг, не соответствующих требованиям безопасности.

В современном предпринимательстве такая практика имеет широкое распространение. Например, для изготовления продукции приобретается некачественное сырье, продукция производится с нарушением технологии на некачественном оборудовании и т.п.

В действующем УК существуют статьи, под действие которых потенциально может попасть большое количество холдингов и групп компаний. К одной из таких статей можно отнести статью, правовые нормы которой определяют такую деятельность, как противозаконное создание и реорганизацию предприятий с правом юридического лица.

То есть, регистрация собственного ООО на свое имя и самостоятельный контроль его деятельности для получения доходов, не связанной с работой в реальном секторе.

Согласно этой правовой норме, данная ситуация может квалифицироваться, как легализация финансовых или имущественных активов, приобретенных иными физическими или юридическими лицами в результате преступных действий.

Чтобы не попасть в такую ситуацию, необходимо воспользоваться услугами адвоката по мошенничеству, которой поможет сформировать верную в правом отношении линию поведения и свести потенциальные риски к минимуму.

В категорию подобных правовых норм можно отнести статьи за уклонение от налоговых выплат; о фиктивном банкротстве; о фальсификации отчетности и документации учреждений, занимающихся финансовыми операциями.

Администрацию Общества с ограниченной ответственностью могут привлечь, как к гражданской или административной, так и к уголовной ответственности. Как именно будет наказано руководство ООО, зависит от тяжести совершенных противоправных действий.

Это могут быть штрафные санкции; дисквалификация и запрет на руководство субъектом предпринимательства на определенный срок; привлечение к уголовной ответственности.

Квалифицированный адвокат по мошенничеству в СПб сможет разобраться со сложившейся ситуацией и помочь избежать незаслуженного наказания, или минимизировать негативные последствия.

Ответственность руководства ООО за действия с признаками мошенничества

Дисквалификация может применяться как наказание за нарушение действующего трудового кодекса, например, за несвоевременную выплату зарплаты; преднамеренное или фиктивное банкротство; нарушение правил госрегистрации. Максимальная длительность дисквалификации не может превышать 3-х лет.

Ответственность руководства ООО личным имуществом, а его сотрудников – в размере средней зарплаты наступает при нанесении ущерба обществу и гражданам своими действиями вне рамок правового поля или бездействием. Ущерб возмещается в размере убытков, понесенных гражданами или акционерами Общества с ограниченной ответственностью.

Наказание в виде уголовной ответственности может назначаться за проступки, аналогичные тем, за которые может назначаться дисквалификация. Размер наказания определяется тяжестью противоправных действий. Например, если администрация ООО не производит выплату заработной платы в течение 2 месяцев в личных интересах, может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Помощь адвоката при привлечении к ответственности за мошеннические действия

Для возмещения ущерба, причиненного мошенническими действиями, пострадавший от них должен подать заявление одну из правоохранительных структур:

  • органы внутренних дел, соответствующая структура которых обязана возбудить уголовное производство, установить личность подозреваемых, собрать доказательную базу и провести все необходимые следственные действия;
  • органы прокуратуры, сотрудник которых должен установить степень вины подозреваемых в рамках действующего законодательства;
  • судебное учреждение соответствующей инстанции, которое должно провести судебное разбирательство, вынести решение и проконтролировать его исполнение;
  • ОБЭП, если мошеннические действия ООО касаются финансово-хозяйственной деятельности субъектов с правом юридич еского лица.

Воспользовавшись услугами адвоката по мошенничеству, можно правильно составить заявление, направить его в наиболее подходящую структуру, проконтролировать ход расследования и содействовать принятию судебного решения в свою пользу.

Для заявления с требованием расследовать мошеннические действия не разработан строго установленный стандарт. В таком заявлении должно указываться:

  • название структуры МВД, в которую будет направлено заявление, ФИО и должность руководителя этой структуры и данные дежурного по отделению, если заявление оставляется у него;
  • если заявление направляется в иные органы правопорядка, в нем указывается только название органа;
  • в тексте заявления необходимо в деталях описать суть мошеннических действий, из-за которых заявитель вынужден обратиться в правоохранительные органы;
  • в заключении заявления высказывается просьба о начале расследования в отношении гражданина или ООО, совершившего мошеннические действия и указывается размер финансовых или материальных потерь от этих действий.

В заявлении также желательно приводить ссылки на действующее законодательство, подсказать которые может адвокат по мошенничеству в СПб, чтобы была возможность определить вид мошенничества.

Для принятия правильных решений и выработки оптимальной линии действий гражданам и субъектам предпринимательства, столкнувшимися с мошенничеством необходимо воспользоваться услугами адвоката по мошенничеству.

Профессиональный юрист проведет детальный анализ мошеннических действий, поможет составить необходимый пакет документов и эффективно защитит права пострадавших, собрав соответствующую доказательную базу.

Подобные своевременные действия помогут быстро найти виновных и минимизировать потери от их противоправных действий.

Мошенничество: статья 159 УК РФ
Что делать при обвинении в мошенничестве. Статья 159
Что считается мошенничеством?
Что грозит по статье 159 часть 2?
Обвинение в мошенничестве и его правовые аспекты
Мошенничество как обман: статья 159 УК
Как и чем может помочь адвокат в деле о мошенничестве ст. 159
Мошенничество в особо крупном размере

Источник: https://sstumanov.ru/otvetstvennost-za-moshennichestvo-v-ramkax-kompanii/

Мошенничество в бизнесе

Мошенничество в сфере бизнеса

26 февраля 2019 г. 18:48

В ходе очередного вебинара ФПА адвокатам рассказали об ошибках, встречающихся в судебно-следственной практике по делам о мошенничестве

26 февраля состоялся очередной вебинар ФПА РФ по повышению квалификации адвокатов, в ходе которого с лекцией на тему «Мошенничество в сфере бизнеса» выступил профессор кафедры уголовного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина, доктор юридических наук Иван Клепицкий.

В начале своего выступления лектор сообщил, что бизнесмены нередко привлекаются к ответственности за нарушения, которых не совершали. Это связано как с неверным толкованием закона, так и с устоявшейся правоприменительной практикой, которая, по мнению спикера, также не является правильной.

Несмотря на то что понятие мошенничества четко прописано в законе и подразумевает хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, в судебно-следственной практике встречаются ошибки, пояснил Иван Клепицкий.

В качестве иллюстрации он привел наиболее интересные примеры. В одном из них гражданин учредил акционерное общество (построил завод, который производил высокотехнологичный товар). Впоследствии в результате рецессии спрос на товар упал.

Оборотных средств на выплату зарплаты и текущие расходы не хватало, и учредитель взял кредит. Однако спрос не вырос – пришлось брать еще один заем. Когда срок возврата кредита истек, банк обратился в суд о возбуждении дела о банкротстве завода.

Параллельно в отношении учредителя было возбуждено уголовное дело о мошенничестве, сам он был заключен под стражу.

В данной ситуации, отметил спикер, ущерба – обязательного признака хищения имущества – равно как и обмана, не было, поскольку учредитель завода не скрывался, а стоимость активов предприятия существенно превышала размер задолженности банку.

Кроме того, учредитель мог найти инвестора и погасить задолженность, однако был лишен возможности сделать это, находясь в СИЗО.

По словам профессора, логика обвинения заключалась в том, что, поскольку заемщик кредит не вернул, – значит, причинил ущерб.

В другом примере предприниматель строил дорогу, и в счете-фактуре указал покупку гравия в соответствии с техническими условиями завода, аффилированного с местными властями. Пункт по гравию был включен и в проектную документацию. Предприниматель деньги получил, однако не стал покупать гравий, а произвел его на собственной дробилке. Местные власти, узнав об этом, подали иск в арбитражный суд.

Предприниматель дело выиграл, так как претензий по качеству выполненных им работ экспертиза не выявила. Тогда местные власти вменили ему хищение денежных средств, не уплаченных за покупку гравия. По мнению Ивана Клепицкого, это гуманный подход, поскольку на практике суды нередко вменяют обвиняемому в хищении всю полученную им по счету сумму.

В то же время, отметил спикер, в рассматриваемой ситуации ущерб отсутствует, так как обязательство было исполнено должным образом, однако есть обман, но его обстоятельства не столь существенны.

Позиция обвинения в данном случае была такова: поскольку обязательство исполнено должным образом, норму о мошенничестве в предпринимательской деятельности вменять нельзя, поэтому обвиняемому вменили просто мошенничество.

Иван Клепицкий пояснил, что, несмотря на отсутствие признаков состава преступления, оправдательный приговор в этом деле был невозможен. Защите удалось доказать неисполнение договорных обязательств, благодаря этому дело было прекращено за давностью, однако деньги с предпринимателя все-таки взыскали в порядке гражданского судопроизводства.

Также лектор привел примеры из практики, когда риелторы привлекались к уголовной ответственности за нецелевое использование материнского капитала. Так, в одном из примеров покупательница с помощью риелтора использовала материнский капитал и приобрела дом в деревне, однако никого там не прописала.

Суд квалифицировал это как мошенничество, поскольку фактически гражданка обналичила деньги, не улучшив жилищные условия.

Стороной обвинения были найдены и другие лица, также обналичившие материнский капитал с помощью данного риелтора, и всю сумму по обналиченным сертификатам последнему вменили как совершенное им хищение.

Во втором случае при приобретении квартиры покупатель хотел оплатить часть ее стоимости, используя материнский капитал. Риелтор нашел квартиру, договорился о цене, однако продавцу нужна была вся сумма сразу.

Поскольку по законодательству деньги по сертификату переводятся после госрегистрации права на недвижимость, причем не покупателю, а продавцу или кредитору, решили так: покупатель уплатил продавцу полную стоимость жилья, а с риелтором заключил фиктивный договор займа, по которому тот после регистрации перехода права собственности получил деньги и вернул их, за вычетом своей комиссии, покупателю. В итоге риелтор был обвинен в том, что путем обмана, заключив фиктивный договор, похитил деньги государства.

Лектор отметил, что в рассматриваемых случаях состав преступления отсутствовал, а порядок, установленный в постановлении Правительства РФ, настолько формален, что материнский капитал, по сути, нельзя использовать даже по прямому назначению – для улучшения жилищных условий.

Иван Клепицкий также привел примеры, связанные с ограничением хищений, мошенничества и растрат и т.д.

В одном из них директор горно-обогатительного комбината продал партию сырья посреднику за 13 млн руб., а тот, в свою очередь, продал ее ГОК за 15 млн руб. Прибыль посредник и директор поделили поровну.

Впоследствии директор пришел с повинной и был осужден за хищение партии сырья на 15 млн руб.

Данная квалификация деяния, по мнению спикера, противоречит здравому смыслу. В указанном случае ущерб действительно был, но в размере не 15 млн руб., а 2 млн руб., поскольку имущество было не утрачено, а продано. Соответственно, имела место упущенная выгода от реализации товара.

В связи с этим Иван Клепицкий обратил внимание на правовую позицию, изложенную в Постановлении Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г.

№ 48, о том, что при установлении размера похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества.

Однако, как полагает лектор, для этого, прежде всего, нужно, чтоб имело место хищение, а в рассматриваемом случае его признаки отсутствуют.

Спикер привел примеры, когда мошенничество вменяется в случае биржевых спекуляций. Так, держатель акций внес принадлежащие ему ценные бумаги на счет брокерской конторы и выдал доверенность на совершение сделок с ними. В итоге он потерял свои ценные бумаги, а брокер был обвинен в мошенничестве и заключен под стражу.

При этом он отметил: в обвинительном заключении указывалось, что потерпевший, обращаясь в брокерскую контору, изъявлял желание заключить договор об оказании услуг на фондовом рынке, чтобы получить небольшую прибыль от размещения принадлежащих ему ценных бумаг, но продавать их не собирался, а доверенность подписал по невнимательности. Суд поддержал его доводы. В то же время, подчеркнул Иван Клепицкий, размещение ценных бумаг на бирже как раз и есть их продажа.

По мнению спикера, причины неправильной правоприменительной практики имеют исторические корни (понятие хищения социалистической собственности и ответственность за данное деяние были введены в 1932 г.), а также обусловлены законодательными пробелами и коррупционной составляющей.

Завершая лекцию, Иван Клепицкий заметил, что на адвокатов и юристов возложена ответственность за искоренение такого безобразия, как привлечение к ответственности людей, которые не совершили противоправных деяний либо заключили выгодную сделку, поэтому им необходимо бороться как за защиту интересов доверителя, так и за приведение в разумные рамки неправильно сложившейся правоприменительной практики.

Повтор вебинара состоится в субботу, 2 марта.

Татьяна Кузнецова

Источник: https://fparf.ru/news/fpa/moshennichestvo-v-biznese/

10 самых распространенных схем мошенничества сотрудниками в компании

Мошенничество в сфере бизнеса

Внутреннее мошенничество, сложные схемы, когда кроме сотрудников компании задействованы посторонние лица или должностные лица других компаний, компаний-клиентов- именно подобного рода махинации наиболее часты по сравнению с другими видами и наносят наибольший материальный урон бизнесу.

Однако, вопрос не простой с разных сторон.

С одной, как можно работать с сотрудниками которым делегируешь, но не доверяешь? Все взвалить на себя? С другой, по некоторым данным 2 из 3 сотрудников способны и совершат, пусть даже небольшую, кражу при определенных обстоятельствах.

С третьей, что делать после выявления? Вопросов много, ответы не всегда однозначны и на поверхности. Что делаете вы, чтобы минимизировать возможности краж и мошенничества со стороны сотрудников?

На платформе бизнес-аналитики BIPLANE 24 предусмотрена идентификация 74 видов хищения денег и имущества предприятий и автоматизированное выявление групповых схем с включением лиц, находящихся за рамками компании.

В данное статье мы опишем 10 наиболее распространенных блоков внутреннего (инсайдерского) мошенничества сотрудниками компании.

1. Продукты, товары и инвентарь компании

Прямое, физическое, присвоение продукта, товаров и инвентаря у компании.

2. Кража наличных денег

Наиболее распространенный в розничной среде:

  • Скимминг. Продажа не регистрируется должным образом, наличные деньги присваиваются.
  • Возврат товара. Сотрудник в сговоре с третьим лицом оформляет возврат товара без фактического возврата или взятый с целью временного использования.

3. Услуги компании

  • Сотрудник злоупотребляет услугами предоставляемыми на коммерческой основе клиентам или финансируемыми компанией услугами.

    Например, сотрудник в автосалоне просит механиков, бесплатно заменить масло.

Одно дело, если для работников предприятия предусмотрены определенные льготные цены и перечень бесплатных услуг, другое- когда выходят за рамки пунктов, выделенные руководством.

4. Возмещение расходов

  • Подделка квитанций,
  • Двойное требование о возмещении расходов,
  • Представление ложных требований о компенсации или возмещения ущерба,
  • Сознательно завышенные требования по расходам.

5. Расчетные счета предприятия

  • Сотрудник использует расчетный счет компании для личных расходов и представляет их, как связанные с бизнесом.

В BIPLANE 24 автоматизированна идентификация 74 видов мошенничества

6. Закупки и Откаты

Про откаты слышали все, но они могут быть не только в условно явной форме.

  • Например, существуют такие схемы, как чрезмерный заказ продукта. После оформления поставки оформляется возврат некоторой части, однако, ни товар, ни деньги до компании не доходят.
  • Мошенничество со счетом покупателя или поставщика, когда сотрудник создает ложный счет, на который оплачиваются ложные счет-фактуры или личные покупки.

7. Мошенничество с Платежами

Частично может включать схемы мошенничества с поставщиками и покупателями, создание ложных счетов клиентов для мошеннических платежей.

Он также включает в себя:

  • Изменение реквизитов получателя платежа по счетам и кредиторской задолженности.
  • Автоматические платежи, списания с расчетного счета компании.
  • Сговор с другими участниками для обработки ложных требований о предоставлении льгот или выплат.

8. Комиссионное мошенничество

  • Сотрудник завышает цифры продаж, чтобы получить более высокие проценты к зарплате. Наиболее частый вариант, это вступление в сговор с клиентами о поставке, после получения премии сотрудник делится частью с покупателем, а “излишек” товара возвращается в компанию.

9. Личное использование служебного транспорта и других ресурсов компании

  • Пункт похож на «кражу услуг», однако, использование сотрудниками транспорта компании и топливной карты выносим отдельно, в силу вариаций возможностей для мошенничества и масштабов потерь для компании.

10. Подделка подписей

Появление и тотальное распространение цифровых подписей появилось обоснованно. Масштабы подделки на договорах, счетах-фактурах, доверенностях и других весомых документах были потрясающие.

Однако и сейчас, например, за приемку товара на склад может быть назначено одно лицо, а по факту провести второе, поставив подпись первого..

Кроме того, носители на которых хранятся цифровые подписи также могут подвергаться краже и копированию.

Предотвращение и Выявление незаконного присвоения активов компании

Какие меры возможно предпринять для не допущения и выявления незаконного присвоения активов компании?

Платформа бизнес-аналитики BIPLANE 24 унифицирует всю учетную политику компании

  1. Проводить тщательную проверку данных новых сотрудников. Отправлять запросы в ответственные органы о предоставлении информации или ввести требование о предоставлении справок новыми сотрудниками, которые, впоследствии, стоит проверять.

  2. Внедрить систему сдерживания и противовесов:
  • Наличие камер видеонаблюдения, их широкого обзора и хорошего освещения в помещении,
  • Внутренние регламенты и правила поведения, правила хранения личных вещей и сумок, разграничение доступа сотрудникам к помещениям, участкам,
  • Отдельным документом вынести на подпись сотрудникам ответственность, предусмотренную законодательством за хищения и махинации. Ведь многие просто не осознают возможный масштаб последствий.
  • Предусмотрите, рассчитайте систему вознаграждения и поощрений за минимальные возвраты, за максимальный процент оплат,

3. Унифицируйте управленческую политику и систему работы компании.

4. Определить расписание проверок по отделам и того, что будете проверять. Часть такого расписания должна быть известной сотрудникам для понимания наличия контроля в организации. Другая часть- закрытой:выборочные, внеплановые проверки по отделам, группам товаров и подобное.

5. Ограниченный функционал сотрудников, у которых есть доступ к счетам компании. Многие банки уже предоставляют такую возможность для дистанционной работы в системе.

6. Проводить выборочный аудит (проверку) счетов компании.

7. Ограничить или закрыть выплату процентов к заработной плате, предусмотренных за продажу, до оплаты. В реализации возможно множество вариантов для адекватного восприятия сотрудниками подобной политики. Не забывайте корректно обосновывать подобные решения, не превращая их в инструменты давления на продавцов.

8. Внедрить анонимный ресурс для сотрудников компании, где они анонимно могут сообщить о вероятных нарушениях.

9. Внедрить современные инструменты и платформы, которые помогут в режиме реального времени контролировать ситуацию в компании.

По любым вопросам, без сомнения, связывайтесь с нами

Команда BIPLANE 24
biplane24.ru

info@biplane24.ru
+7(499)-495-45-78

Вам также будет интересно:

4 основные тенденции HR в 2020. Руководителям. Рекрутерам. Соискателям.

План продаж. Инструкция.

Цифровизация малого бизнеса. 5 доступных инструментов

Источник: https://zen.yandex.ru/media/biplane24/10-samyh-rasprostranennyh-shem-moshennichestva-sotrudnikami-v-kompanii-5e1383e6ec575b00b10eed8d

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.