Мотивом дачи ложных показаний потерпевшим может быть

Лжепотерпевший в уголовном процессе и как с ним бороться

Мотивом дачи ложных показаний потерпевшим может быть

Потерпевший врет? Да Вы что?!! В уголовном процессе такого не может быть! И не говорите! Ведь он письменно предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний под угрозой уголовного наказания в размере 5 000 рублей, а значит не может врать! Надеюсь всем понятен мой адвокатский сарказм.

Плохой или хороший, честный или лживый, эгоист или альтруист, алчный или щедрый, безразличный или внимательный, властолюбивый или миролюбивый, глупый или мудрый, злой или добрый – я пытаюсь указать на безграничное разнообразие различных позитивных или негативных качеств людей, хороших или плохих черт характера, которые признаны Обществом как в России, так и во всем мире в целом. И я не указал и десяти процентов тех качеств людей и черт характера, которые существуют в нашем мире.

Но в современном Российском уголовном процессе потерпевший не делится на хорошего или плохого, честного или лживого, злого или доброго. Все признанные Обществом качества людей и черты характера отпадают и не признаются.

Постановлением следователя потерпевший неоспоримо приобретает статус «Царя и Бога» в уголовном процессе, который в силу сложившейся системы не может ошибаться или говорить неправду, несмотря на то, плохой он или хороший, честный или лживый, злой или добрый.

Современная уголовная система выстроена таким образом, что слово потерпевшего имеет более весомое для следователя и суда значение, чем тысяча доказательств обвиняемого.

Почему потерпевший в уголовном процессе «царь и бог» и почему так устроена система?

В большинстве случаев жертва действительно подвергается преступлению и единственным способом восстановления нарушенных прав и социальной справедливости для жертвы является обращение в полицию.

Уголовный закон предусмотрел ответственность потерпевшего за дачу заведомо ложных показаний под угрозой наступления уголовного наказания. Поэтому если юридически потерпевший дал подписку по статье 306 УК РФ, его показания по уголовному делу являются заранее установленным и неоспоримым фактом.

Но есть случаи и таких очень много, когда потерпевший ошибается или намеренно по каким-либо личным причинам дает лживые показания.

В этом случае по практике следователь не разбирается, поскольку у него «замылен» глаз, у него большое количество уголовных дел в производстве, большая нагрузка, маленькая заработная плата, злой надзирающий начальник, которому требуется отчитаться в вышестоящую инстанцию о количестве завершенных уголовных дел, направленных в суд с обвинительным заключением, где нельзя портить статистику, где из-за возможной коррупционной составляющей запрещено прекращать уголовные дела даже по законным основаниям в связи с примирением с потерпевшим, в общем такая система, которая выстроена так: если уголовное дело возбуждено и данные о возбужденном уголовном деле попали в соответствующий журнал регистрации уголовных дел, путь у дела один – направление с обвинительным заключением в суд. За каждое прекращенное уголовное дело даже не следователь, а его начальник ездит в вышестоящее управление и отчитывается об обстоятельствах прекращения уголовного дела с целью исключить коррупционную составляющую. И если Вам удается доказать, что потерпевший при обращении в полицию и дальнейших показаниях соврал или ошибся, или потерпевший сам «включает заднюю скорость» и желает изменить показания в сторону обвиняемого – тут же включается обвинительная бюрократическая машина, которая не дает обвинительному уголовному процессу повернуть вспять. Следователь очень доходчиво объяснит потерпевшему, что в случае изменения показания он отправится в тюрьму.

Как бороться с лжепотерпевшим в уголовном процессе

Человеческий фактор всегда субъективен. Грань между “намеренностью” лжепоказаний и “ошибкой” довольно тонка. Если Вы попали в такую ситуацию, я рекомендую следующее:

– наедине встретиться с потерпевшим, который дает ложные показания, и попробовать вывести его на правду, и обязательно на диктофон тайно записывать переговоры со потерпевшим (делать это следует опытному адвокату-манипулятору)

– найти свидетелей, слова которых подтверждают позицию обвиняемого

– доказать, что потерпевший не мог видеть того, что видел

– доказать, что потерпевший действует из личной неприязни или, напротив, симпатий к одной из сторон, или корысти

Также я советую провести по делу психофизиологическое исследование с применением полиграфа потерпевшему и обвиняемому (детектор лжи).

Некоторые адвокаты или следователи подвергнут критике данный совет и напишут комментарии: «Этот адвокат пишет глупость, детектор лжи не является доказательством, его не признают суды, поэтому и проводить его пустая трата времени». Отчасти эти юристы будут правы.

Но! Лишь в той части, что подзащитного в принципе надо защищать, ведь в наше время ни один адвокатский способ защиты в уголовном процессе, направленный на защиту со стратегией непризнания вины не является действенным.

И зачем вообще тогда заниматься защитой обвиняемого? Так что вперед, с ходатайством, на полиграф! Да и позиция защиты с данным исследованием сторон на детекторе лжи в вышестоящем суде крепче будет.

Кроме того, если же потерпевший в уголовном процессе действует не намеренно, и он ошибся, дал неточные или неправильные показания, которые не может изменить в сторону обвиняемого в связи с угрозой уголовного наказания за ранее данные заведомо ложные показания, следует организовать потерпевшему встречу с профессиональным адвокатом, который поможет скорректировать ранее данные показания таким образом, чтобы потерпевший не подпадал под уголовную статью. Ну, например, потерпевший меняет показания и сообщает, что он не уверен в том, что злодеяние совершил обвиняемый, поскольку в момент опознания он находился в состоянии, исключающем вменяемость, или болел, плохо видел, имел сильные головные боли, высокую температуру, измененное психоэмоциональное состояние и т.д. Опытный адвокат всегда поможет такому потерпевшему обыграть ответственность за дачу заведомо ложных показаний. В конце концов знакомые адвокату психиатры помогут «нарисовать» правильное состояние без каких-либо последствий для потерпевшего.

Также, если обстоятельства дела позволяют и логика по уголовному делу идет вразрез здравому смыслу, а следователь бездумно выполняет свою роль обвинительной бюрократической машины, адвокату подзащитного обязательно следует сходить на прием к начальнику того следователя, который расследует уголовное дело. Ведь не надо забывать, что, если следователь и не против прекратить уголовное дело, он всецело зависим от своего начальника, который ставит визу на постановление о прекращении уголовного дела. А логичные последовательные цепочки грамотного адвоката укажут на необходимость прекращения уголовного дела. Ведь начальнику не хочется отдуваться за предъявленный к Российской Федерации иск, связанный с незаконным привлечением к уголовной ответственности. И в моей адвокатской практике были случаи прекращения уголовного дела после приема начальника следственного отдела.

По действующей статистике 99% потерпевших в судебном процессе оказываются юридически правы, но кто мешает нам адвокатам идти со своей позицией до Верховного суда? обращайтесь к опытному адвокату по мошенничеству, который будет честно, разумно и своевременно отстаивать Ваши права и законные интересы. Ведь сейчас процедура вышестоящего обжалования в уголовном процессе упрощена и наверху, с комплексом доказательств, подтверждающих невиновность клиента может быть мы чего-нибудь таки и добьемся?

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5b2176714bf161ea0168d783/ljepoterpevshii-v-ugolovnom-processe-i-kak-s-nim-borotsia-5e542f299f3ad148f415dbcf

Мотивы заведомо ложных показаний свидетеля и потерпевшего *

Мотивом дачи ложных показаний потерпевшим может быть
Dubinin L.G. Motives of obviously false evidence of a witness and a victim.

Дубинин Лев Геннадьевич, преподаватель кафедры криминалистики Московского университета МВД России, кандидат юридических наук.

Данная статья посвящена проблеме полимотивации субъектов заведомо ложных показаний. Выделены наиболее распространенные мотивы и цели преступного поведения свидетеля и потерпевшего.

Ключевые слова: мотив, цель, интерес, потребность, стремление, средства, полимотивация, корысть, месть, сострадание к обвиняемому, низменный мотив.

This article is devoted to the problem of multi motivation of subjects giving notorious false evidence. They present the most widespread motives and aims of a criminal behavior of a witness or a victim.

Key words: motive, aim, interest, requirement, inclination, means, multi motivation, profit, revenge, sympathy to the accused, low motive.

Мотивацию дачи ложных показаний не всегда удается выявить в начале расследования, а значит, и своевременно установить заведомую ложь свидетеля, потерпевшего.

Установление мотива преступления всегда рассматривалось в качестве важной задачи расследования.

В настоящее время решение данной задачи включается или в предмет изучения личности преступника , или в состав элементов криминалистической характеристики преступления .

Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. Свердловск: СГУ, 1973. С. 44, 50 – 51; Корсаков Б., Любавин А. Исследование личности обвиняемого // Социалистическая законность. 1959. N 2. С. 21 – 24; Кривошеев А.С. Изучение личности обвиняемого в процессе расследования. М.: Госиздат, 1971. С. 35; Ратинов А.Р. Личность преступника и проблемы ценностей // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1978. Вып. 29. С. 101; и др.
Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.: Госиздат, 1984. С. 116; Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Ч. 4. СПб.: Питер, 1993. С. 35; Рубцов И.И. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент частных методик расследования: Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 131 – 141; и др.

Формирование мотива на совершение преступления (учение о мотивации) “выстраивается” в цепочку:

Васильев В.Л. Юридическая психология. СПб.: Питер, 2002. С. 55 – 58; Криминология / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. М.: Норма, 1999. С. 162 – 165; Криминология / Под общ. ред. д.ю.н., проф. А.И. Долговой. М.: Инфра-М, 2002. С. 342 – 347; и др.————¬ ——–¬ —–¬ ———–¬ ———¬¦потребность¦ ¦средствদ +—–> ¦ +—–> ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

L———— L——– L—– L———– L———

Потребность в данном процессе выступает как необходимость кого-то в чем-либо. Осознание потребности как жизненно значимой формирует интерес в виде избирательного отношения личности к объектам, способным удовлетворить возникшую потребность.

Интерес, в свою очередь, влечет за собой постановку цели, т.е. образа желаемого будущего, достижение которого связывается с удовлетворением потребности и интереса. Стремление выражает внешнюю активность человека, направленную на создание условий для реализации поставленной цели.

Именно на этапе стремления происходит выбор средств ее достижения.

В зависимости от характера выбранных средств формируется правомерное или противоправное поведение.

В соответствии с таким пониманием преступной мотивации под мотивом преступления понимается: “побуждение, которым руководствовалось лицо, совершая преступление” ; “побуждение, которое является внутренней непосредственной причиной преступной деятельности” ; “порожденное системой потребностей лица с разной степенью им осознаваемое или осознаваемое побуждение к совершению конкретного преступного деяния” .

Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань: КГУ, 1982. С. 6. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький: ГВШ МВД СССР, 1974. С. 66.

Котов Д.П. Установление следователем обстоятельств, имеющих психологическую природу. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1987. С. 42.

В практическом аспекте установление истинной побудительной причины заведомо ложных показаний свидетеля, потерпевшего бывает весьма сложным процессом из-за:

а) наличия у них защитных мотивов и нежелания освещать свои реальные мотивы (придается огласке благовидный мотив, который по внутреннему убеждению свидетеля, потерпевшего оправдывает дачу ими заведомо ложной информации по делу);

б) неосознаваемости внутренних побуждений своих криминальных поступков, а иногда неспособность их выразить (ввиду психического состояния или заболевания, а также низкого уровня образования возникает проблема освещения реального мотива).

Еникеев М.И. Общая и юридическая психология. М.: Юридическая литература, 1996. Ч. 2. С. 142; Котов Д.П. Указ. соч. С. 155; Ратинов А.Р., Ефремова Г.О. Правовая психология и преступное поведение. М.: Юридическая литература, 1998. С. 206 – 217; и др.Наибольшую сложность в установлении и доказывании мотивов и целей заведомо ложных показаний вызывает психологический феномен полимотивации, т.е.

у человека для достижения конкретной цели существует несколько мотивов; при этом цель также может расходиться с мотивами, поскольку стремление к достижению одной цели иногда определяется действием разных мотивов , хотя среди них определяющим будет один.

Аристова И.Л. Общая психология. Владивосток: ТИДОТ ДВГУ, 2003. С. 26 – 28.

Известно, что в психологии человек – это полимотивированное существо, имеющее индивидуальную иерархическую систему мотивов . Это возможно в силу того, что между мотивом деятельности и целью действия могут быть расхождения .

Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Госиздат, 1984. С. 313.
Асмолов А.Г. Психология личности. М.: МГУ, 1990. С. 40. Васильев В.Л. Указ. соч. С. 338.

Судебно-следственная практика свидетельствует, что, совершая преступление, лицо чаще всего руководствуется не одним, а несколькими мотивами, имеющими неодинаковое значение .

В основе одного и того же мотива могут лежать разные цели.

Например, для заведомо ложных показаний свидетеля, потерпевшего наиболее характерными являются два мотива: корыстный мотив (около 75% случаев) и мотив мести (около 25% случаев).

Русинов Г.Б. Мотивация насильственных преступлений несовершеннолетних. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1993. С. 38, 46 – 47.

Корыстный мотив чаще всего обусловливается: а) стремлением к обогащению; б) завистью; в) желанием вести праздный образ жизни, страстью к развлечениям; г) стремлением получить удовольствие от риска .

Тазин И.И. Криминалистическая характеристика мотивационно-смысловой сферы личности преступника: Дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2006. С. 79.

В свою очередь, мотив мести может быть продиктован стремлением: а) отомстить за вред, причиненный себе или близкому; б) сохранить свой статус в определенной среде (кровная месть, месть в местах лишения свободы и др.); в) самоутвердиться.

https://www.youtube.com/watch?v=ocey9LKTNKc

Прежде чем дать заведомо ложную информацию, свидетель и потерпевший планируют свои действия и определяют их цель; представляют себе их результат; ищут способы и средства выполнения; выбирают место, время и соучастников.

В их поведении вырабатывается определенное отношение к действиям и их последствиям.

Основным характерным признаком деятельности в данном случае выступает мотив – связующее звено, благодаря которому обнаруживается органичная связь личности и деятельности.

Мотив преступления получает свою конкретную определенность, психологическую форму и правовую значимость только в связи с конкретными условиями жизнедеятельности личности преступника, с конкретными ситуациями .
Волков Б.С. Мотивы преступлений (Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). Казань: КГУ, 1982. С. 8.

Реализацию, к примеру, корыстного мотива можно проследить по следующему уголовному делу. Гражданин П., являясь свидетелем по факту угона автомашины, на допросе показал: “Автомашина стояла под моим окном… к ней подошел неизвестный мне молодой человек, на вид 20 – 25 лет… После чего он сел за руль а/м, принадлежащий гр. И., и уехал” .

Уголовное дело N 20989. Архив Тимирязевского суда г. Москвы. 2004.

В ходе предварительного расследования было установлено, что гр. И. заплатил свидетелю П. 50000 руб.

для того, чтобы он дал такие показания, смысл которых заключался в том, что машина была застрахована, и в случае угона страховая компания должна будет выплатить гр. И.

полную стоимость автомобиля – около 250000 руб. В данном случае свидетель преследовал конкретную цель – обогатиться, к тому же сразу и существенно.

Одним из мотивов является также боязнь за свою жизнь, жизнь родственников и близких людей. Так, гр. К., являясь потерпевшим от грабежа, сообщил: “Мой сотовый телефон и кошелек с деньгами в сумме 3570 руб.

забрал неизвестный мне молодой человек, которому на вид 25 – 27 лет, среднего роста; имеется родинка овальной формы под левым глазом” . В ходе проведенных ОРМ был установлен гр. Б.

, которого в ходе предъявления для опознания потерпевший уверенно опознал как лицо, совершившее грабеж.

Уголовное дело N 21123. Архив Савеловского суда г. Москвы. 2007.

В ходе судебного следствия потерпевший К. отказался от ранее данных им показаний и сообщил, что подсудимого Б. он видит впервые. Тогда в отношении потерпевшего было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 307 УК РФ .

Уголовное дело N 22317. Архив ОВД “Савеловский” г. Москвы. 2007.

В ходе расследования уже данного преступления было установлено, что на потерпевшего К. оказывалось давление со стороны гр. Б.

, который по телефону угрожал его убить, поджигал обивку двери и оставлял в почтовом ящике записки угрожающего характера. Данные обстоятельства, как пояснил сам К.

, теперь уже обвиняемый в заведомо ложных показаниях, вызвали у него серьезные опасения за свое здоровье и жизнь, которые он решил сохранить таким образом.

В криминалистической практике по данному виду преступления встречаются и другие мотивы: низменный мотив, месть, сострадание к обвиняемому и др. К примеру, по одному из уголовных дел свидетель на повторном допросе показал: “Я признаю, что сказал неправду, потому что мне стало жалко гр. О., т.к. он еще молод и ему надо учиться, а не сидеть в тюрьме…” .
Уголовное дело N 22431. Архив Лефортовского суда г. Москвы. 2002.

Таким образом, чем полнее и предметнее следователь, дознаватель будут обладать информацией о возможных мотивах и целях свидетеля или потерпевшего, сообщивших заведомо ложные сведения, тем эффективнее они смогут использовать ее для выдвижения типичных частных версий о конкретном подозреваемом.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/60005-motivy-zavedomo-lozhnykh-pokazanij-svidetelya-poterpevshego

Статьи 306, 307 УК РФ дача ложных показаний: что грозит

Мотивом дачи ложных показаний потерпевшим может быть

Задумайтесь о возможных последствиях, прежде чем говорить что-либо. Помните, что действия подобного рода караются лишением свободы. Дача ложных показаний может обернуться и солидным штрафом, о чем говорится в постановлении 307 УК.

Каким будет наказание? Все ответы в статье 307 УК

В первой части статьи можно найти санкции, которые применяются за дачу ложных показаний:

  • Штраф в размере дохода за полгода или 80 000 рублей.
  • Обязательные работы сроком на 480 часов.
  • Исправительные работы сроком на два года.
  • Заключение под арест сроком до 3-х месяцев.

Вторая часть статьи посвящена даче ложных показаний, при условии совершения тяжкого преступления. В этом случае, наказание может быть следующим:

  • Виновному назначаются принудительные работы сроком на 5 лет.
  • Лишение свободы на 5 лет.

307 статья носит название «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод».

Мы сумели разобраться в том, что может последовать за дачей ложных показаний. Важно отметить, что наказание может быть назначено суровое. В следственных органах всегда предупреждают о подобном, перед началом допроса.

В какой момент человек считается виновным?

Как и многие другие преступления, дача ложных показаний должна сопровождаться составом. В него входят четыре основных элемента:

  1. Субъект (согласно законодательству, это может быть любой человек от 16-и лет).
  2. Степень опасности ложных показаний для общества.
  3. Субъективная сторона вопроса.
  4. Объект действия.

Кого принято считать субъектом?

Ответственность за дачу ложных показаний, ложится на любого человека, достигшего 16-и лет. Изучая статью, можно увидеть следующие категории:

  1. Свидетель. В 56 статье УПК представлено подробное определение. Законодательство представляет свидетеля как лицо, информированное об определенных деталях совершенного преступления. Они могут оказать влияние на ход следствия и воспринимаются как достоверные. Свидетель вызывается с целью получить важные сведения.
  2. Потерпевший. Статья 42 УПК содержит подробное определение. Это физическое лицо, ставшее жертвой определенного преступного деяния. Это может быть и юридическое лицо, если определенные действия нанесли вред репутации предприятия и т.д.
  3. Эксперт. Подробное описание определения содержится в 57 статье УПК. Это лицо, обладающее определенными познаниями и навыками, которые могут потребоваться для проведения судебной экспертизы. Например, эксперт может вынести заключение относительно психологического состояния человека, природы появления различных повреждений или выявить причину смерти.
  4. Специалист. Описание определение находится в статье 58 УПК. Законодательство представляет специалиста как физическое лицо, которое обладает особыми навыками, принимает активное участие в ходе расследования. Помимо этого, эксперт осуществляет изъятие различных предметов или документов, применяет различные технические средства, для продуктивного содействия с экспертом, в целях решения определенных вопросов, которые могут появиться в процессе расследования.
  5. Переводчик. Статья 59 УПК определяет переводчика как лицо, обладающее необходимыми лингвистическими навыками, которые могут потребоваться для расследования и судебного разбирательства.

В отечественной судебной практике редко прослеживаются случаи, описанные в статье 307. В большинстве случаев, этот вопрос относится к свидетелям или потерпевшим, которые стремятся смягчения, усиления или снятия обвинений.

Обвиняемый или подозреваемый, как и его ближайшие родственники, имеют право отказаться от дачи показаний.

Если же вы приходитесь родственником обвиняемому или потерпевшему, но решаете дать ложные показания, то за это попадаете под ответственность по статье 307 УК. Важно помнить, что дача ложных показаний может обернуться серьезным наказанием.

Если ложные показания дает потерпевший, то статья распространяется и на него.

Объективная сторона вопроса

К объективной стороне вопроса, можно отнести следующие пункты:

  1. Ложные показания со стороны потерпевшего, свидетеля или же специалиста.
  2. Ложное заключение, вынесенное экспертом.
  3. Ложный перевод.

Показаниями называют определенные данные, рассказанные участниками процесса. Они посвящены преступному деянию и различным событиям, которые имеют к нему непосредственное отношение.

Показания считаются преступными только в случае, если они имеют непосредственное отношение к расследованию, а также могут повлиять на решение суда.

Переводчики, специалисты, эксперты, потерпевшие, свидетели и прочие лица, принимающие участие в процессе, заведомо предупреждены о том, к чему может привести дача ложных показаний. Этот факт не мешает многим нарушать законодательство и предоставлять ложную информацию.

Показания могут называться ложными, если:

  • Не соответствуют истинному ходу событий, полностью или частично.
  • Относятся к расследованию. Это означает, что данные показания были приобщены к делу, в качестве улик. Например, если вы украдкой рассказываете следователю о случившемся, то такие показания не будут иметь силы и не будут считаться ложными. В понятии уголовного процесса, их попросту не было.

Если свидетель или потерпевший, намеренно не рассказывают важную информацию, то это также считается дачей ложных показаний.

Состав преступления будет считаться формальным до определенного момента. Все зависит от того, на какой стадии находится процесс:

  • После того, как свидетель или потерпевший подписывает протокол, его слова вступают в действие (подразумевается расследование).
  • После дачи показаний в суде.

Субъективная сторона вопроса

В основе статьи 307 УК лежит корыстный умысел и намеренное желание обмануть следствие. Это означает, что лицо, дающее ложные показания, прекрасно понимает возможные последствия, стремится обвинить невинного человека или снять вину с преступника.

В данном случае мотивы подобных действий могут различаться. Это и корыстный умысел, и личная выгода, и личные отношения и многое другое. Несмотря на мотивы виновного, для законодательства такие действия характеризуются как тяжкое преступление. Сложность вопроса заключается в том, что доказать вину человека очень сложно:

  • Свидетельница утверждает, что точно видела обвиняемого, одетого в закрытую одежду. Возможно, она намеренно вводит суд в заблуждение или просто не обозналась. Выявить правду непросто.
  • Свидетель убежден, что слышал голос подозреваемого. Возможно, ему просто показалось. А может, он решил обвинить невиновного человека.

Если человек дал ложные показания по ошибке, то уголовная ответственность за подобные действия не предусматривается.

Объект преступления

В данном случае, объектом считаются общественные отношения, имеющие влияние на ход расследования и судебное разбирательство. А факультативным объектом принято считать интересы участников судебного процесса.

Есть ли возможность снять ответственность за дачу ложных показаний?

Любой человек, давший ложные показания, имеет шансы снять с себя ответственность, за совершенные действия. Для этого придется раскрыть свою ложь суду, а также рассказать мотивы, которые побудили пойти на обман.

Важные детали

  1. Если человек просто заблуждается, то он не считается виновным в даче ложных показаний.
  2. Ответственность предусмотрена лишь в случае, если речь идет об уголовном деле.

    Для гражданских дел нет меры наказания за дачу ложных показаний.

  3. Если для свидетеля было выделено отдельное производство (если преступление было совершено не одним, а несколькими лицами), то ложные показания не будут уголовно наказуемыми.

Основные отличия 306 статьи УК от 307

Этот вопрос относится к числу самых распространенных. Основное отличие в том, что 306 статья вообще не относится к даче показаний. Она подразумевает ложный донос. Иными словами, наказание предназначено за рассказ о преступлении, которое:

  • Никогда не происходило. Например, рассказ об убийстве человека, который на самом деле жив.
  • Происходило, но было совершено другим человеком. К примеру, ваша квартира была ограблена. Вы пишите заявление и обвиняете определенного человека. В действительности, вы совершили ограбление самостоятельно, чтобы получить выплату по страховке.
  • Искусственное преувеличение случившегося. К примеру, было совершено ограбление, а заявитель утверждает, что на его глазах убили человека.

По этой причине, сотрудники полиции почти всегда предупреждают о том, что человек может понести ответственность по 306 статье.

Основа для сравненияСтатья 306 Заведомой ложный доносСтатья 307 Дача ложных показаний
Субъективная сторона вопросаПодразумеваются корыстные намерения. Если речь идет о заблуждении, то на лицо не накладывается ответственность.Подразумеваются корыстные намерения. Если речь идет о заблуждении, то на лицо не накладывается ответственность.
Объективная сторона вопросаАнонимный или открытый донос о произошедшем нарушении закона. Донос происходит до того, как начинается уголовное дело и становится катализатором.Рассказ о тех событиях, которые имеют прямое отношение к совершенному преступлению. В данном случае показания, оценка эксперта, перевод и прочие данные, даются уже после возбуждения уголовного дела и в процессе расследования.
СубъектЭто может быть любой человек, достигший 16-и лет.Это человек, достигший 16-и лет. Субъектом может быть потерпевший, свидетель, переводчик и т.д.
ОбъектГосударственные органы, а также интересы граждан.Государственные органы, а также интересы граждан.

Донос всегда подразумевает информацию о преступлении. Если рассказ повествует о жизни соседей и прочих событиях подобного рода, то это доносом не считается.

Наказание за лжесвидетельство?

За подобные действия действительно может последовать наказание.

Но только в том случае, если факт лжесвидетельства произошел в процессе расследования уголовного дела. Ответственность предусмотрена и в процессе исполнительного производства.

В статье 17.9 подробно описана ответственность, предусмотренная за преступные деяния подобного рода. В данном случае, все может ограничиться административным штрафом в размере от 1000 до 1500 рублей.

7 ключевых моментов

  1. Если свидетель, переводчик или эксперт, дают ложные показания, то за этим может последовать лишение свободы сроком до 5-и лет. Административная ответственность подразумевает назначение штрафа в размере 1000 рублей.
  2. Для того, чтобы предъявить человеку обвинения, необходимо доказать наличие корыстных намерений. Иными словами, если человек дал ложные показания, не осознавая этого, ответственность с него снимается.
  3. Если человек признался в обмане до того, как начался судебный процесс, с него будет снята ответственность.
  4. Заведомо ложные показания и ложный донос, в корне отличаются друг от друга.
  5. В обоих случаях для ложных показаний и ложного доноса, состав преступления будет формальным.
  6. Если ложные показания были даны на гражданском суде, то наказания за это не будет.
  7. Если родственники согласились дать показания, но намеренно обманули суд, они будут также привлечены к ответственности.

Источник: https://advokati-moscow.ru/info/stati-306-307-uk-rf/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.