Наказание по совокупности преступлений

Содержание

Назначение наказания по совокупности преступлений – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Наказание по совокупности преступлений
Энциклопедия МИП » Уголовные дела – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП » Наказание » Назначение наказания по совокупности преступлений – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Назначение наказания по совокупности преступлений – бесплатные ответы юристов онлайн

Опытный специалист, судебная практика ― более 16 лет. За время своей деятельности работал как с гражданами, так и с юридическими лицами. Разносторонняя практика позволяет взглянуть на любую проблему, в том числе в сфере уголовного права, с разных сторон.

Судебная практика

Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права. Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента).

Значимость адекватной уголовно-правовой оценки деяний переоценить невозможно.

Последняя имеет определяющее значение при установлении степени вины обвиняемого/подсудного и тяжести назначаемого наказания.

Больше всего споров, нюансов и проблем в судебно-следственной практике возникает по поводу квалификации преступлений, составляющих множественность, которая возникает в связи со следующими факторами:

  • однократное действие выходит за рамки основной статьи УК РФ (бросил гранату, рассчитывая убить человека, а в результате нечаянно нанес телесные повреждения еще нескольким);
  • совершено два и более деяния, влекущих криминальную ответственность, причем на момент квалификации приговоры по ним не были постановлены;
  • следующее деяние совершено в период отбывания наказания за предыдущее.

Стоит учесть, что институт множественности относительно нов. В доктрине уголовного права он появился только в 1970-х годах. Ранее совершение человеком нескольких преступных деяний до обличения рассматривалось как квалифицирующий признак. При этом обоснованность постановленных в этих случаях приговоров желала лучшего.

Современный УК категории «множественность» не содержит. Однако проблемы разграничения единичного преследуемого согласно криминального закона деяния и их множественности хорошо разработаны в теории. приговоров свидетельствует об использовании судьями доктринальных разработок.

Совокупность как одна из форм множественности преступлений

Гл.3 УК «Понятие преступления и виды преступлений» упоминает о категориях, признанных в доктрине формами множественности. При этом:

  • совокупности преступлений посвящена ст.17;
  • рецидив регламентирован в пределах ст.18.

Отдельные исследователи относят к формам множественности также:

  • преступный промысел;
  • преступную деятельность;
  • неоднократность.

В теории совокупность преступлений разделяют на подвиды:

  • реальную (совершен ряд деяний, каждое из которых признано самостоятельным преступлением);
  • идеальную (содеянное выходит за рамки единой статьи уголовного закона, поэтому однократное деяние квалифицируется по нескольким статьям УК).

Вплоть до конца 2003 года в России существовала такая форма множественности преступлений как «неоднократность». Одновременно с ее упразднением откорректировано понятие «совокупность».

Совпадение во времени не случайно: «совокупность» фактически поглотила «неоднократность». Иными словами, совершение ряда деяний, которое в рамках приговоров, датированных 2003 годом и ранее, квалифицировалось как неоднократность, на современном этапе именуется совокупностью. Об эволюции понятия «совокупность» подробно в следующем пункте.

Исходя из приведенного очевидно, что институт множественности преступлений в российской правой системе находится на стадии формирования.

На законодательном уровне признано существование лишь двух форм множественности – совокупности и рецидива.

Соответственно, проблемы криминально-правовой квалификации конкретного деяния сводятся к разграничению совокупности от рецидива и сложных единичных преступлений.

Признанные эксперты в области уголовного права РФ

Разъяснения законодательства. Защита на следствии и в суде. Профессиональная оценка правовой перспективы.

Эволюция понятия «совокупность преступлений» и ее содержание согласно УК РФ в актуальной редакции

Законодатель изменял логическое содержание рассматриваемой категории неоднократно. Ст. 17 современного УК РФ в первоначальной редакции устанавливала, что совокупностью признается совершение нескольких уголовно наказуемых деликтов, ответственность за совершение которых настает согласно разным статьям/частям статей УК при условии, что ни за одно из них виновный не отбыл наказания.

Специально подчеркнем: по состоянию на 1996 год совокупность могла быть образована исключительно деяниями, оговоренными разными статьями/частями статьи УК. Совершение ряда преступлений, предусмотренных одной статьей/частями статьи Особенной части УК признавалось неоднократностью.

Кодекс в редакции 162-ФЗ от 08.12.03 одновременно:

  • расширил логический объем понятия «совокупность преступлений»;
  • упразднил из категориального аппарата уголовного права понятие «неоднократность преступлений», исключив из содержания кодекса статью 16.

Начиная с 2004 года, совокупностью признавалось совершение нескольких (минимум двух) преступлений, за которые виновный не был наказан государством.

Соответственно, квалификация образующих множественность деяний по одной или нескольким статьям УК РФ утратила правовое значение.

Для установления совокупности сегодня достаточно установить факт совершения ряда преступлений, за которые человек не привлечен к криминальной ответственности.

В средине 2004 года рассматриваемое понятие вновь уточнено, поскольку вступил в силу 173-ФЗ от 21.07.04.

Как и ранее, совокупностью сегодня признается совершение нескольких деяний, за которые виновной ранее не осуждался.

Новелла 173-ФЗ заключается в исключении из числа образующих совокупность преступлений случаев, когда наличие нескольких эпизодов непосредственно упомянуто статьями Особенной части УК.

Отличительные признаки совокупности преступлений и ее отдельных разновидностей

Ключевые признаки совокупности:

  • наличие нескольких (минимум двух) самостоятельных преступлений;
  • непогашенность юридических последствий каждого из деяний, образующих совокупность;
  • отсутствие правовых препятствий для возбуждения уголовного дела по каждому из деяний;
  • совершение деяний, образующих совокупность, до осуждения за совершение любого из них.

Реальная совокупность относительно проста для понимания, так ее образуют несколько отдельных событий. Признаки:

  • наличие нескольких действий или актов бездействия виновного;
  • возможность квалификации каждого из них, как самостоятельного уголовного деликта;
  • разновременное последовательное совершение преступлений;
  • отсутствие вступившего в силу приговора относительно действий, образующих совокупность к моменту их совершения.

Идеальная совокупность – более сложная, умозрительная конструкция, связанная не столько с преступной деятельностью, сколько с использованной при построении УК законодательной техникой. Такая совокупность образуется в случае, когда однократное деяние виновного полностью не охватывается статьей УК и требует дополнительной квалификации по другим нормам уголовного закона. Признаки:

  • единый субъект преступления (при реальной совокупности одно действие может быть совершено в качестве частного лица, другое – в качестве служебного; одно из криминально наказуемых деяний виновный может совершить до наступления совершеннолетия или в составе группы, а другое – нет);
  • преступления одноактны и одномоментны, совершаются одним действием или бездействием;
  • наличие в действиях виновного признаков нескольких преступных деяний, оговоренных УК;
  • деяния, охватываемые такой совокупностью, посягают на разные объекты, охраняемые уголовным правом.

Применение правил о совокупности в действии на примере двойного убийства

Ч.2 ст.105 УК указывает на причинение смерти нескольким лицам как квалифицирующее, отягчающее вину обстоятельство. Практика пошла по пути признания лишения жизни нескольких лиц единым преступлением в случаях, когда (одновременно):

  • убийство нескольких человек произошло одновременно или с небольшим (оценочная категория) разрывом во времени;
  • двойное, тройное и более убийство было охвачено единым умыслом.

Если единого умысла в действиях виновного не было, лишение жизни нескольких людей рассматривается как совокупность нескольких самостоятельных преступлений, каждое из которых следует квалифицировать как убийство.

Рассмотрим возможные санкции.

1. Квалифицированное единичное убийство наказывается:

  • лишением свободы (максимальное наказание – 20 лет), ограничением свободы (максимум 2 года);
  • пожизненным лишением свободы,
  • смертной казнью.

Последняя в России не применяется в силу действия международных договоров (их предписания имеют приоритет в применении по сравнению с нормами национального права).

Таким образом, высшей мерой наказания является пожизненное лишение свободы, которое на практике применяется редко, в экстраординарных случаях.

Анализ статистики приговоров свидетельствует, что за сложное единичное убийство виновный обычно несет ответственность в виде лишения свободы на определенный срок.

2. Совокупность единичных преступлений, квалифицированных по ст.105 УК предполагает возможность применения лишения свободы на срок, вполовину превышающий граничный срок, оговоренный ч.2 ст.105 УК.

Иными словами, ввиду отказа от пожизненного лишения свободы судья, по идее, мог бы лишить свободы на 30 лет (20 + ½ от 20). Однако действует ограничение: согласно п. 4 ст. 56 УК назначение наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы ограничено 25-ю годами.

Для сравнения, максимальный срок отбывания этого наказания по совокупности приговоров составляет 30 лет.

Граничный срок применения дополнительного наказания (ограничения свободы) при совокупности убийств будет таким же, как и граничный срок действия дополнительной санкции за единичное квалифицированное убийство.

Дело в том, что при вынесении приговоров судьи ограничены сроками, установленными для соответствующих видов наказаний статьями Общей части УК.

А ограничение свободы в принципе не может применяться на срок более двух лет (ст. 53 УК).

№ 1 в официальном рейтинге адвокатов Москвы по уголовным делам

Частичное и полное сложение наказаний

Квалификация преступлений, составляющих множественность (в т. ч. – совокупность) в России всегда предполагает два последовательных действия:

  • назначение наказания за каждое преступное деяние в отдельности;
  • определение единой окончательной меры наказания.

Правила определения окончательной уголовно-правовой меры наказания оговорены ст. 69 УК. В зависимости от квалификации содеянного наказание может назначаться путем:

  • поглощения самым строгим наказанием всех остальных;
  • частичного либо полного сложения назначенных наказаний.

Термин «полное сложение» применительно к назначению наказаний условен.

Независимо от применяемых правил окончательное наказание за деяния, составляющие совокупность, не может более, чем вполовину превышать граничный срок/размер наказания, предусмотренного за совершение более тяжкого из деяний, образующих совокупность (п.2 ст.69 УК). Такой подход сегодня характерен для всего постсоветского пространства и стран романо-германской правовой системы.

Действительно «полное» сложение используется в странах англо-саксонской правой системы (например, в США). Здесь при доказывании нескольких криминальных эпизодов наказания назначаются отдельно.

Окончательная санкция – это математическая сумма наказаний за все ранее совершенные деликты. Иногда суды назначают сроки лишения свободы, измеряемые сотнями лет.

Такой подход хотя и кажется абсурдным, по мнению здешних правоприменителей отображает реальную опасность деяний.

Поглощение в России применимо при назначении наказаний за совершение:

  • нетяжких преступлений;
  • приготовление к тяжкому преступлению;
  • покушения на совершение таких преступлений.

Возможность поглощения менее обременительного наказания более обременительным определяется, исходя из иерархии разновидностей уголовных наказаний, оговоренных ст. 44 УК. Самое мягкое наказание (штраф) однозначно поглощается любым другим наказанием.

Описанные правила применимы также на случай, если после вынесения судом приговора установлено, что осужденный виновен и в других преступлениях, совершенных до рассмотрения по сути и вынесений приговора по первому делу. При расчете окончательного наказания в этом случае учитывается уже отбытая по первому приговору часть наказания.

Дополнительные виды наказаний

Как и основные, дополнительные наказания за совокупность преступлений сначала назначаются отдельно за каждое преступление, а затем суммируются. Действуют такие правила:

  • если дополнительное наказание полагается только за одно из деяний, оно без изменений присовокупляется к окончательному основному наказанию;
  • если по совокупности виновному назначено несколько дополнительных наказаний (предположим, штраф + лишение права), все они учитываются окончательным приговором по делу.

Суммируемые наказания перечисляются в резолютивной части приговоров.

Если за одно из преступлений в качестве основного наказания назначается штраф, суд должен указать на его самостоятельное уголовно-правовое значение.

При назначении исправительных работ недопустимо сложение процентов, взыскиваемых с зарплаты. Однозначную позицию по этому поводу Пленум ВС РФ высказал в постановлении № 20 от 29.10.09.

Записаться на консультацию

Источник: https://advokat-malov.ru/nakazanie/sovokupnost-prestuplenii.html

Сложение наказаний по совокупности преступлений

Наказание по совокупности преступлений

Сложение наказаний по совокупности преступлений — это довольно распространённая судебная практика, действующая на территории Российской Федерации. Применяется эта методика к преступникам, которым инкриминируют два и более противоправных действия. За каждое конкретное злодеяние виновник обязан понести заслуженное наказание.

Происходит это по следующей схеме: выясняется степень вины и ответственность за каждое совершённое преступление. Вслед за этим, назначается окончательное наказание путем руководствования принципами сложения или поглощения. Рассмотрим, как действуют эти нормативно-правовые акты в реальности.

Что называют совокупностью преступлений

Под данным термином принято понимать множественность, когда гражданином одновременно либо последовательно совершается несколько противоправных действий, подпадающих под различные статьиУК. Сюда можно отнести и ответственность, регулируемую разными частями одной статьи Уголовного кодекса. Единственная оговорка: обвиняемому не вынесен приговор ни по одному из инкриминируемых преступлений.

Однако здесь есть свои особенности. Например, хищение чужой собственности с использованием должностных полномочий и злоупотребление служебным положением не подразумевают совокупность преступлений. По сути, здесь злоупотребление служебными полномочиями является сопутствующим признаком более тяжкого злодеяния.

Множественность подразумевает случаи, когда каждое из противоправных действий является самостоятельным видом совершенного преступления.

Например, обвиняемый совершает противоправные действия, одновременно выполняя состав другого законченного злодеяния.

Сюда можно отнести случай, когда преступник стреляет в спину потерпевшему, намереваясь лишить его жизни, но пуля попадает в плечо другому человеку. В результате получается попытка убийства и непредумышленное причинение вреда здоровью.

Эти тонкости и нюансы подробно изложены в ст. 69 УК РФ, которая регламентирует следующие особенности:

  • за злодеяния незначительной и средней тяжести совокупное наказание вычисляется путем сложения или поглощения, однако не способно превысить ½ срока, номинально допустимого или назначаемого за наиболее опасное из совершённых преступлений;
  • за преступления, подпадающие под определение тяжкие/особо тяжкие карательные меры избираются принципами частичного/полного прибавления, и заключительный вердикт не может превысить ½ части наказания, назначаемого за наиболее опасное злодеяние;
  • допускается присовокупление к основным наказаниям дополнительных санкций, при этом итоговое возмездие не превышает максимально установленного срока лишения свободы или других карательных мер;

Важно! Если заключённого обвиняют в другом преступлении, совершенном им до судебного разбирательства по основному делу, решающая мера ответственности определяется по вышеизложенным принципам. При этом обязательно будет учитываться уже отбытое наказание.

Принцип прибавления наказаний

Эта юридическая практика регламентируется статьей 70, определяющей наказание путём прибавления вынесенных приговоров. Выглядит это так:

  1. К последнему вердикту частично/полностью присовокупляется оставшаяся часть прежнего наказания;
  2. Карательные меры, не подразумевающие заключения под стражу, не превышают максимально допустимой величины;
  3. Сроки множественного приговора, подразумевающего содержание под стражей, не превышают 30-летнего срока, единственное исключение: злодеяния, отмеченные 5 частью 56 статьи УК;
  4. Завершающее наказание, подразумевающее совокупность всегда большей ответственности за совершённое злодеяние и неотбытую часть по предыдущему приговору;
  5. Дополнительные санкции присовокупляются в соответствии с пунктами статьи 69.

Скачать для просмотра и печати:

Статья 56 Уголовного кодекса РФ «Лишение свободы на определенный срок»

Статья 69 Уголовного кодекса РФ «Назначение наказания по совокупности преступлений»

Статья 70 Уголовного кодекса РФ «Назначение наказания по совокупности приговоров»

Частичное прибавление

Здесь подразумевается факт, когда к карательным санкциям за совершение наиболее опасного из совершённых преступлений присовокупляется срок последующего по тяжести злодеяния, из рассматриваемых в ходе судебного разбирательства эпизодов.

Полное прибавление

В этом случае, последовательно суммируются сроки за каждое совершённое противоправное действие в отдельности.

Например, обвиняемый приговорен за одно злодеяние к году лишения свободы, за другое — к 6 месяцам исправительной отработки.

При суммировании наказаний и пересчете мер ответственности, этот гражданин получит 14 месяцев тюремного заключения. Здесь действует принцип, когда мягкое наказание выражается в более жёсткой форме.

Правила соотношения

Здесь можно обратиться к статье 71 УК РФ, которая предопределяет меру ответственности за совокупность преступлений при соотношении различных мер карательного воздействия. Согласно этим положениям, 1 день тюремного заключения эквивалентен:

  • 1 дню принудительной отработки;
  • 2 дням ограничения свободы перемещений;
  • 3 дням наложенного ограничения по службе или исправительных работ;
  • 8-часовой отработке обязательного характера;

Важно! Денежные взыскания, лишение званий и запрет заниматься определенными видами деятельности не соотносятся с любыми способами лишения свободы и выражаются самостоятельной взыскательной мерой. Скачать для просмотра и печати:

Статья 71 Уголовного кодекса РФ «Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний»

Зачет наказаний

Этот порядок регулируется статьёй 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Здесь детально рассмотрены правила зачтения времени нахождения под стражей до вынесения судебного решения об окончательном наказании за совершенные преступления.

Это вызвано тем, что после задержания обвиняемый может провести некоторое время в изоляторе временного содержания, пока продолжается следствие и ведётся судопроизводство.

При этом вынесенное судебное решение может не налагать на задержанного наказательные меры в виде лишения свободы.

Скачать для просмотра и печати:

Статья 72 Уголовного кодекса РФ «Исчисление сроков наказаний и зачет наказания»

Разновидности

Виды зачета наказаний выражаются следующими формами:

  • применяемые в качестве компенсации за фактическое время, проведённое в изоляции от социума;
  • смягчительные или отменяющие назначенное наказание.

В частности, когда человеку, находившемуся до суда под стражей, будет вменяться наказание в виде денежного штрафа, то путём зачёта наказаний, величина выплат может быть снижена или гражданин будет полностью освобождён от наложенной меры взыскания.

Основные положения

Сюда можно отнести следующие положения:

  1. Обязательная отработка исчисляется в часах, остальные взыскательные меры в месяцах и годах;
  2. Сроки допустимо рассчитывать в днях, при этом учитывается, что 240 часов работ обязательного характера будут равняться месяцу заключения, 2 месяцам ограниченной свободы передвижения, 3 месяцам ограничения по службе или исправительных работ;
  3. Время досудебного нахождения под стражей рассчитывается в следующем соотношении: к назначенному лишению свободы, аресту, содержания в дисбате, отработке принудительного характера 1:1. Исправительные работы и ограничение продвижения по службе — 1:3, при назначении обязательных работ, день тюремного заключения приравнивается к 8 часам.

В случаях, когда противоправное деяние совершено за пределами страны и обвиняемый до оглашения приговора содержится под стражей на территории другого государства, зачет наказания рассчитывается в соотношении 1:1.

Особые

Здесь можно различить три основных фактора, которые могут изменять границу назначенного наказания. В частности:

  • увеличение нижней планки допустимых санкций, например, при рецидиве;
  • снижение мер ответственности за активное сотрудничество со следственными органами;
  • отклонение от пределов санкций, определенных конкретной статьей УК при наличии весомых оснований.

Кроме этого, сюда можно отнести случаи, когда предыдущее наказание не отбыто полностью, но гражданином совершается новое преступление. Здесь зачёт наказаний производится по следующей схеме:

  1. Условный приговор — засчитывается весь срок, за исключением досудебного содержания под стражей;
  2. Условно-досрочное освобождение — вся неотбытая часть;
  3. Отсроченное наказание — вся часть, которая была отложена.

Юридическая практика

Рассмотрим применение прибавления и зачета наказаний на практике.

Пример № 1. Некто Барсуков был осуждён за один доказанный эпизод преступления к 3 годам тюрьмы, и по 22 эпизодам других злодеяний на 4 года. Следуя принципам частичного прибавления наказаний, обвиняемому грозит 6 с половиной лет тюремного заключения.

Однако во время вынесения окончательного приговора будет учитываться факт, что по совокупности наказаний осужденному не может назначаться срок, превышающий ½ часть от наиболее опасного преступления.

Учитывая, что тяжким злодеянием считается эпизод, за который назначено 3 года, окончательный приговор Барсукову составит 4 с половиной года содержания под стражей.

Пример № 2. За совершённое преступление гражданина Авдеева приговорили к штрафу в 250 000 рублей. Однако судом было принято во внимание, что обвиняемый провел 6 месяцев в следственном изоляторе до оглашения приговора. Следуя принципам зачета наказаний, суд обязал Авдеева выплатить 100 000 рублей, частично смягчив меру ответственности.

о назначении наказания по совокупности преступлений 23 марта 2018, 00:02 Янв 12, 2019 14:28 О правонарушениях Ссылка на текущую статью

Источник: https://PravoNarushenie.com/otvetstvennost-i-nakazanie/naznachenie/naznachenie-nakazaniya-po-sovokupnosti-prestuplenij

Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Наказание по совокупности преступлений

Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

1. При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

2.

Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

3. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

4. При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

5. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 97П17Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.Решение: Требование удовлетворено, поскольку при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного в суде Российской Федерации имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

осужден: по п. “г” ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. “г” ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. “г” ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 9 годам лишения свободы.

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2017 N 53-О17-1Приговор: По п. п. “в”, “д” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, по п. “г” ч. 2 ст. 117 УК РФ за истязание, по ст. 156 УК РФ за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.

Определение ВС РФ: Приговор изменен, осужденный освобожден от наказания, назначенного по ст. 156 УК РФ, п. “г” ч. 2 ст. 117 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования; исключено указание о назначении наказания на основании ч. 3 ст.

69 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено Ломовскому С.П. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 44-АПУ17-8Приговор: Осужденные-1, 2 – по п. п. “ж”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; осужденный-1 – по ч. 4 ст. 150 УК РФ за вовлечение несовершеннолетнего в совершение убийства.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 41-АПУ17-13Приговор: По п. п. “б”, “в” ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой; по п. п. “б”, “ж”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

на основании ч. 3 ст.

69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательно на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов до 6 часов, не посещать рестораны, бары и иные развлекательные учреждения, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации;

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 08.06.2017 N 33-АПУ17-10Приговор: Осужден по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотических средств, по ч. 1 ст. 228.

1 УК РФ за незаконный сбыт наркотических средств; оправдан по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за покушение на совершение незаконных действий в сфере оборота наркотических средств.

Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы в колонии строгого режима.

Также постановлено об оправдании Рыбникова Р.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за непричастностью к совершению преступления, с признанием права на реабилитацию.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 06.06.2017 N 10-АПУ17-5Приговор: По п. п. “а”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, по ч. 1 ст. 166 УК РФ за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Перминову Е.П. назначено наказание: 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с указанными в приговоре ограничениями.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.05.2017 N 1-АПУ17-5Приговор: По ч. 2 ст. 210 УК РФ за участие в преступном сообществе; по ч. 2 ст. 209 УК РФ за участие в банде; по п. п. “а”, “б” ч. 3 ст. 163 УК РФ за вымогательство; по ч. 2 ст. 167 УК РФ за умышленное уничтожение имущества (2 эпизода); по п. “а” ч. 3 ст.

163 УК РФ за вымогательство (2 эпизода).

Определение ВС РФ: Приговор отменен, уголовное дело направлено на новое разбирательство в особом порядке в тот же суд иным составом суда, поскольку суд принял решение об уменьшении объема обвинения в особом порядке, несмотря на то, что для этого требовалось исследование собранных по делу доказательств.

– на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, – к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с ограничениями и обязанностями, указанными в приговоре.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 22-АПУ17-1Приговор: По ч. 1 ст. 222 за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, пп. “а” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 2 года, по п. “а” ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет с ограничением свободы на 2 года, на основании ч. 3 ст.

69 УК РФ путем полного сложения основных и дополнительных видов наказаний по совокупности преступлений, окончательно на 15 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, с установленными ограничениями: не менять место пребывания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, и обязанностью являться 4 раза в месяц в этот орган для регистрации.

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 08.06.2017 N 80-О17-1Приговор: По ч. 2 ст. 209 УК РФ за участие в банде, по п. п. “ж”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, по ч. 3 ст. 222 УК РФ за незаконные хранение, передачу, перевозку и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств.

Определение ВС РФ: Приговор изменен, осужденный освобожден от назначенного наказания по ч. 3 ст. 222 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, указание о назначении по ч. 2 ст. 209 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа исключено, на основании ч. 3 ст.

69 УК РФ окончательно осужденному назначено 16 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 17 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании с Елисеева в пользу Ш. 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 64 900 рублей.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 07.06.2017 N 46-АПУ17-6Приговор: Осужденные-1, 2 – по п. “в” ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой, по п. п. “ж”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; осужденный-2 – по ч. 3 ст.

30, ч. 1 ст. 313 УК РФ за покушение на побег из-под стражи.Определение ВС РФ: Приговор изменен: его резолютивная часть уточнена указанием о том, что срок отбытия наказания осужденным-2 исчисляется с 14.02.2017.

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. “в” ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. п. “ж”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/UK-RF/obshchaja-chast/razdel-iii/glava-10/statja-69/

Назначение наказания при совокупности преступлений и приговоров

Наказание по совокупности преступлений

Все аспекты назначения наказания

Назначение наказания при совокупности преступлений и приговоров

Нормативная база

17 УК  совокупность преступлений

69 УК  назначение наказания при совокупности преступлений

– 70 УК  назначение наказания при совокупности приговоров

– ч.2 60 УК  более строгое наказание по совокупности преступлений

– п.50 Пленума № 58  наказание по совокупности преступлений и приговоров

Особый порядок

п.14 Пленума № 60  особенности наказания при особом порядке

Приговор

– п.4 ч.1 308 УПК  в резолютивной части указывается наказание за каждое отдельное  преступление

– п.5 ч.1 308 УПК  затем указывается итоговое наказание

– п.34 Пленума № 55  вид и размер наказания при совокупности преступлений

ДВА ВИДА совокупности преступлений

I). Реальная совокупность

Реальная совокупность: несколько действий и несколько преступлений

II). Идеальная совокупность

Идеальная совокупность: одним действием – несколько преступлений

НАКАЗАНИЕ при совокупности

Три механизма наказания: поглощение, частичное сложение, полное сложение

I). Поглощение

Поглощение наказаний, более строгое поглощает менее строгое (ч.2 69 УК)

II). Частичное сложение

Частичное сложение, часть наказания “съедается” (ч.3 69 УК)

III). Полное сложение

Полное сложение, строго по правилам арифметики (ч.3 69 УК)

Ограничение максимального срока

Ограничение максимума наказания, самое строгое и 50% от него

ВОЗБУЖДЕНИЕ дела при совокупности преступлений

При совокупности преступлений требуется возбуждать по каждому эпизоду

СИТУАЦИИ из практики

Эпизодов несколько, как назначается итоговое наказание (как именно оно складывается) ?

Идеальная и реальная совокупность преступлений

Сразу оговорим такой момент: на эту тему Вы можете встретить много наукообразной шелухи, где смысл запрятан в потоках “умных” слов. Мы постараемся обойтись без этого.

Есть два вида совокупности – самое простое отличие между ними состоит в том, что:

а) идеальная совокупность – когда одним действием совершено сразу несколько преступлений. (“Одним махом – семерых побивахом”).

б) реальная совокупность – когда совершено несколько действий, каждое из которых является отдельным преступлением.

Зачем знать разницу ?

В чем практический смысл того, чтобы отличать эти два вида ? А смысла не так и много ! Ведь порядок назначения наказания одинаков что при идеальной, что при реальной совокупности.

Это понимание отличий нам понадобится только в одном случае – если речь зайдет о такой приятной вещи как реабилитация. Дело в том, что в случае оправдательного приговора по одной из статей, входящих в совокупность преступлений вопрос о том, будет ли у оправданного право на реабилитацию – зависит от вида совокупности.

Url

Дополнительная информация:

п.3 Пленума № 17  частичное оправдание дает право на реабилитацию

а) Оправдание в случае реальной совокупности – повлечет признание права на реабилитацию (п.3 Пленума № 17).

Url

Дополнительная информация:

п.4 Пленума № 17  переквалификация – не дает права на реабилитацию

б) Оправдание в случае идеальной совокупности – не повлечет признание права на реабилитацию (п.4 Пленума № 17).

Это позволяет предугадать поведение противника, см. подробнее здесь.

I

Реальная совокупность преступлений

Тут все просто, реальная совокупность преступлений — это когда совершается несколько физических действий, каждое из которых будет отдельным преступлением. Это самая частая форма.

ПРИМЕР (дело № 7У-4428/2020)

Пример – реальная совокупность двух одинаковых преступлений. Два отдельных эпизода сбыта наркотиков. Это простейшая ситуация, сбыт совершен разным покупателям.

Тут нет никаких сомнений в том, что это два самостоятельных отдельных преступления, то есть реальная совокупность двух преступлений.

Здесь оправдания не было, но пример удобен для демонстрации – как выглядит реальная совокупность.

ПРИМЕР (дело № 01-0346/2018)

Пример – а вот здесь было частичное оправдание и право на реабилитацию. Реальная совокупность трех отдельных преступлений по трем разным статьям: 126 УК (похищение человека), 161 УК (грабеж), 163 УК (вымогательство).

Здесь обвиняемому вменялось совершение трех отдельных действий: похитил человека, потом забрал его имущество, потом потребовал передачи имущества под угрозой насилия.

Когда в суде выяснилось, что он совершал похищение, но двух других преступлений не совершал – он был оправдан по двум статьям из трех. И суд признал за ним право на реабилитацию.

Важно, что право на реабилитацию появилось только потому, что оправдание было по статьям, входящим в реальную совокупность преступлений (будь это идеальная совокупность – оправдание не привело бы к реабилитации).

Реабилитация

О том, как происходит реабилитация при реальной совокупности преступлений можно прочитать здесь: Есть право реабилитации – оправдание по реальной совокупности преступлений (п.3 Пленума № 17).

Обратите внимание: если мы понимаем какие последствие повлечет оправдание по реальной совокупности, то можем в какой-то мере понимать внутренние мотивы следователя и судьи и  прогнозировать развитие ситуации по делу.

II

Идеальная совокупность преступлений

Этот вид совокупности несколько сложен в понимании. Самый простой пример: поджег дом (уничтожение чужого имущества), в результате не только уничтожено имущество но и погибли люди (убийство).

Только одно физическое действие

Это самое важное: идеальная совокупность – это одно физическое действие и никак иначе.

ПРИМЕР (дело № 51-АПУ17-9)

Пример – реальная совокупность, и идеальная совокупность. В этом примере мы видим одновременно:

Url

Дополнительная информация:

– ч.1 17 УК  при совокупности ответственность наступает за каждое (ч.1 69 УК)

 – ч.1 69 УК  при совокупности наказание отдельно по каждому преступлению

а) реальную совокупность преступлений: три отдельных эпизода по статье 163 УК, по каждому эпизоду назначено отдельное наказание 7 + 7 + 7 лет (как требуют нормы ч.1 17 УК и ч.1 69 УК). Вот эти три отдельных преступления образуют между собой реальную совокупность.

б) но также здесь есть и еще одна статья – ч.1 209 УК. А вот она, присоеденясь к этим трем эпизодам образует с ними – идеальную совокупность преступлений. И по ней назначается отдельное наказание – 10 лет.

Обратите внимание: по реальной совокупности – три отдельных, самостоятельных действия (вымогательства у трех разных потерпевших). При идеальной же – никакого отдельного действия нет. Обвинение в ч.

1 209 УК (бандитизм) прибавилось только потому, что три эпизода вымогательства были совершены группой, имеющей признаки банды (вооруженность и пр.). Осужденные не совершали отдельного физического действия.

Потому и название для этого вида совокупности – “идеальная” (то есть, как бы невидимая, не выраженная в реальности). По этому примеру становится понятно, почему она так называется.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.09.2015 N 59-АПУ15-15СП.

И. осужден: по совокупности п.”в” ч.4 162 УК и п.”з” ч.2 105 УК (прим.: совокупность по этим статьям часто встречается в судебной практике).

Доводы жалобы осужденного о том, что он был дважды осужден за одно и то же, являются необоснованными, поскольку при совершении убийства, сопряженного с разбоем, имеет место идеальная совокупность преступлений, каждое из которых подлежит самостоятельной квалификации“.

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/2718-sovokupnost.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.