Нашел телефон обвинили в воровстве судебная практика

Находка вещи и кража: сходство, отличия, расстановка точек над Ё. Из цикла Борьба с вредными советами

Нашел телефон обвинили в воровстве судебная практика

Описание ситуации

Обратилась ко мне женщина по поводу большой проблемы, которая возникла у ее сына — студента. Сами они живут в другом, довольно далеком от наших мест, городе. Сын женщины, назовем его Кирилл, несколько лет учился в одном из институтов города Тюмени и проживал, соответственно, в нашем городе.

Со слезами на глазах они рассказали мне такую историю. За время учебы Кирилл познакомился с девушкой Ольгой. Стали проживать вместе в квартире у Ольги. Финансово жили небогато.

Ольга перебивалась мелкими заработками, а Кириллу деньги высылали родители. Родился ребенок.

После рождения ребенка у Ольги возникли проблемы с качеством молока, было насущно необходимо купить такой аппарат как молокоотсос.

Он стоил всего около трех тысяч рублей, но и такой суммы у пары в этот момент не оказалось. Ольга предложила Кириллу сдать в ломбард ее норковую шубу, благо было лето и в шубе нужды не было, на полученные деньги купить эту необходимую вещь, и спустя несколько дней, когда должны были появиться деньги, шубу выкупить обратно. Сказано — сделано.

Шуба хранилась у Ольгиной матери в частном доме. Ольга звонит матери, объясняет ситуацию и просит передать шубу Кириллу. Приезжает Кирилл, забирает шубу, сдает ее в ломбард на свое имя и в этот же вечер на полученные деньги покупает с рук вожделенный молокоотсос. Шубу из ломбарда он должен был выкупить через две недели.

Затем, сложившиеся обстоятельства вынуждают Кирилла на некоторое время уехать в родной город. На этой почве у них с Ольгой происходит крупная ссора. Кирилл из-за случившейся ссоры, давшей трещину в их отношениях, шубу из ломбарда не выкупил, все документы по залогу оставил Ольге, а сам улетел в свой город.

Ольга с матерью сунулись в ломбард с документами о залоге, пытаясь выкупить шубу, а им говорят, что без нотариальной доверенности от Кирилла шубу они получить обратно не могут. Ломбард предложил им выкупить обратно шубу не по сумме залога, а по продажной цене, которая в разы больше залоговой суммы. Пока Ольга с матерью искали деньги, шубу уже продали. Осталась Ольга без шубы.

Кирилл с матерью пояснили мне один нюанс, который стал, как впоследствии оказалось, серьезнейшим фактором в этой истории. Отец Ольги был сотрудником полиции и несколько лет назад погиб на посту при исполнении служебных обязанностей (был застрелен бандитами).

Что делает Ольга? Она идет в полицию и пишет заявление о том, что Кирилл, обманув ее мать, забрал у нее норковую шубу, самовольно сдал ее в ломбард, а полученные деньги попросту присвоил. Причем сама Ольга якобы вообще никакого понятия об этих действиях Кирилла не имела.

Полиция по заявлению Ольги работает оперативно: не было никаких отписок, бестолковых участковых, ненужных объяснений, сразу возбудили уголовное дело, но почему-то по ч.2 ст.

158 УК РФ с фабулой о том, что неустановленное лицо из дома матери Ольги тайно похитило норковую шубу.

По приезду Кирилла в Тюмень, а приехал он вместе с матерью, их обоих быстро задержали и препроводили в отдел полиции.

Дальше все как водится.

С Кириллом опера провели психологическую «беседу», и, не желая слушать его возражений, заставили написать явку с повинной и дать признательные показания у следователя в присутствии дежурного адвоката.

Нашли свой подход и к его матери и, объяснив ей, что так будет лучше для ее сына, получили от нее свидетельские показания о том, что Кирилл якобы рассказывал ей, как он похитил норковую шубу у Ольги.

Сделано все было быстро и жестко, Кирилл с матерью и глазом моргнуть не успели, а им уже объясняют, что вина Кирилла полностью доказана, никакой адвокат им уже не поможет, поэтому рекомендуют лишних денег не тратить, а возмещать стоимость шубы, брать особый порядок и надеяться на получение условного срока.

Лишь на следующий день мать и сын стали понимать, как ловко сотрудники полиции смогли их «развести», и все-таки решили обратиться к адвокату.

Ситуация, конечно, скверная. Но я решил попробовать повоевать и поискать возможности обыграть оппонентов на мелочах, к тому же никто не требовал от меня оправдательного приговора.

Взгляд защиты

Итак, план наших действий:

– подзащитному отказаться от явки с повинной и первоначальных признательных показаний, дать новые подробные показания;

– матери подзащитного также отказаться от первоначальных показаний и дать новые;

– заставить следствие проводить очные ставки с нашими оппонентами и «ловить» их на мелочах;

– подкрепить новые показания подзащитного другими доказательствами.

Мы не можем подтверждать свою позицию только словами, эти доказательства при сложившихся обстоятельствах уже ничего не стоят, необходимо искать документальные доказательства. И, оказывается, если подумать, мы можем такие доказательства найти.

Со слов Кирилла, за шубой к матери Ольги он ездил на такси, которое вызывал со своего сотового телефона, на этом же такси ездил затем в ломбард и на нем же вернулся к дому Ольги. Со своего телефона он звонил матери Ольги, когда подъезжал к ней за шубой.

На данный телефон перезвонила эта женщина через сорок минут после отъезда Кирилла, чтобы, по его словам, узнать сдал ли он шубу и за какие деньги.

Таким же образом Кирилл связывался с продавцом молокоотсоса, договариваясь о встрече и покупке, опять таки вызывал такси.

Значит, распечатка телефонных соединений Кирилла за тот злополучный день может послужить документальным подтверждением его действий, направленных вовсе даже не на совершение преступления, для построения защиты. Получаем детализацию соединений сотового телефона Кирилла на день сдачи им шубы. На основании этой детализации строим его новые показания, благо есть на что опереться.

В явке с повинной, написанной Кириллом, указывалось, что он тайно проник в дом матери Ольги и похитил из шкафа норковую шубу.

Как объяснил Кирилл, что диктовал ему оперативный сотрудник, который, видимо, руководствовался фабулой постановления о возбуждении уголовного дела, то он и написал.

А вот в признательных показаниях моего подзащитного указывалось, что он обманул мать Ольги и заставил отдать ему шубу.

Следствие

На следующий день после нашей встречи с Кириллом и его матерью, следователь вызывает его для дополнительного допроса. Мы являемся во всеоружии, с собранными документами и начинаем работать по установленному плану…

Есть необходимость в очной ставке с Ольгой. Последняя, явившись на очную ставку и поняв какой оборот принимает дело, отказывается без адвоката со своей стороны принимать участие в данном действии. Она нанимает адвоката.

На очной ставке Ольга выглядит совсем неубедительно, путается в показаниях, на ходу придумывает, что деньги на молокоотсос, оказывается, дала ее мать.

Правда день передачи денег называет следующий за днем реальной покупки этого аппарата (она ведь не читала детализацию телефонных соединений).

Соглашается с тем, что после сдачи шубы Кириллом, они еще десять дней проживали вместе, ежедневно Ольга общалась с матерью, но последняя (женщина вменяемая и не страдающая провалами памяти) ничего ей не говорила о том, что отдала ее шубу (это выглядит очень, очень странно!).

А факт мошенничества со стороны Кирилла они вскрыли, разумеется, совершенно случайно, обнаружив в квартире документы о сдаче шубы в ломбард, вот только тогда, спустя почти две недели, мать Ольги вспомнила, что, оказывается, отдала Кириллу единственную ценную вещь дочери, отданную ей на хранение, — норковую шубу.

Смотрю, следователь начинает склоняться в нашу сторону. Ольга то изначально не рассказывала об этих значимых подробностях.

И, в конце концов, не себе же Кирилл купил молокоотсос на деньги, полученные от сдачи шубы! Следствие находит и допрашивает возивших Кирилла таксистов, устанавливает и допрашивает продавца молокоотсоса, сверяет их показания с детализацией телефонных соединений — все сходится. Уголовное дело начинает расползаться по всем швам.

Наша следователь, совершенно вменяемая женщина, добросовестно выполняет свою работу, рассуждает здраво и понимает, что со стороны Ольги идет наглый и грубый оговор. Следователь говорит нам, что ей все ясно, состава преступления в действиях Кирилла она не видит, и уголовное дело, так неразумно возбужденное, будет прекращать. Ну вот, казалось бы, и все.

Продолжение следствия

Но радовались мы недолго. Через некоторое время выясняется, что наше уголовное дело у первого следователя изъято и передано другому, уже старшему следователю.

Новый следователь при первой встрече заявляет, что дело наше подробно изучил, считает, что вина Кирилла совершенно доказана, и дело, без сомнения, пойдет только в суд. К тому же это соответствует мнению руководства Областного ГУВД (значит, продолжим работу).

Был проведен ряд очных ставок между Кириллом и матерью Ольги. Причем после каждой очной ставки эту женщину ласково приглашали зайти в кабинет начальника следственного отдела и спрашивали: «Все ли нормально?»

А очные ставки показали, что какими бы влиятельными ни были покровители наших оппонентов — невозможно просчитать все мелочи и все ходы защиты.

Правоохранители, похоже, к любому делу подходят спустя рукава, поэтому новый следователь не изучил должным образом распечатку телефонных соединений Кирилла и, соответственно, мать Ольги на двух очных ставках дала показания, что деньги дочери для покупки молокоотсоса она дала лишь на следующий день после его реальной покупки Кириллом, подтверждая показания своей дочери. Я за это ухватился и дополнительными вопросами хорошо закрепил данное обстоятельство, привязав его к детальным мелочам другого дня.

А Ольгина мать, поддерживаемая следствием, и уверенная в своей неуязвимости, рассказывала на очных ставках, как в этот день Кирилл позвонил ей со своего сотового телефона, она это помнит очень хорошо, обманул ее, сказав, что Ольга поручила ему забрать ее норковую шубу, и он уже едет за ней, просил положить шубу в пакет. А когда подъехал, то снова позвонил, сообщив о своем приезде.

А вот детализация телефонных соединений показывала, что звонил Кирилл матери Ольги в этот день всего один раз, когда подъезжал к ее дому, и время соединения между ними было всего 7 секунд (но мы об этом пока молчим, ибо знаем, что у наших противников крапленые все карты и совесть отсутствует напрочь).

Судьба преподносит нам еще один нежданный подарок.

Оказывается, старший брат Кирилла еще до возбуждения уголовного дела из другого города звонил Ольге: разговаривал с ней о ее взаимоотношениях с братом, о рождении ребенка, коснулся вопроса о шубе.

Ольга, рыдая, рассказала, что ее шубу в ломбард они решили сдать с Кириллом вместе, так как нужны были деньги на покупку необходимых вещей, а теперь шуба пропала.

А брат, не будь дураком, возьми да и запиши этот разговор. Узнав, что в отношении Кирилла возбуждено уголовное дело, брат переслал нам эту аудиозапись.

В довершение ко всем бедам следствия по данному делу, эта аудиозапись, словно вишенка на торт, была положена защитой на весы правосудия.

Диск с аудиозаписью был изъят у моего подзащитного, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

После этого следствие по делу ушло в глубокий штопор, и я имел серьезные основания считать, что адвокат сделал свое дело.

Но через месяц, оправившись от нашего удара, следователь вызвал нас и объявил, что высокое руководство считает необходимым все равно направить дело в суд, и он противиться этому не будет.

Впрочем, он готов прекратить дело за примирением, если мы не будем против этого возражать и возместим потерпевшей остаточную стоимость шубы ( 66 т. р.).

Наша позиция сильна, и следствие это прекрасно понимает, но дело приняло форму заказного, и административный ресурс уже включен, а мы знаем на практике, что в суде административный ресурс может перевесить любые доказательства.

Учитывая все обстоятельства, я предлагаю подзащитному и его матери, которая все еще находилась в Тюмени, серьезно подумать над предложением следствия (адвокат не может брать на себя подобную ответственность, хотя, конечно, было бы интересно посмотреть, чем все это закончится, если переть напролом).

Доверители решают не идти со следствием на компромисс. Значит, предстоит битва в суде.

Кириллу предъявляют наконец обвинение по ч.2 ст. 159 УК РФ, в котором указывают, что он позвонил матери Ольги, убедил ее обманным путем отдать ему норковую шубу, затем эту шубу сбыл, деньги присвоил. Вину мы, разумеется, не признаём.

При ознакомлении с делом наблюдаю, что следователь сверил таки показания, данные Ольгой и ее матерью на очных ставках, с детализацией телефонных соединений Кирилла и понял, что они обе ошиблись с днем передачи денег на молокоотсос, так как он к тому времени был уже куплен.

Что он делает? Вызывает обеих и проводит дополнительные допросы, где указывает, что адвокат Бандуков на очных ставках оказывал на них психологическое давление и поэтому они, «растерявшись», указали не тот день передачи денег (мать Ольги «ошиблась», аж, два раза), но теперь, конечно, «вспомнили» и указали тот, который нужно.

А по поводу записанного телефонного разговора с братом Кирилла, Ольга согласна, что все эти фразы говорила, но говорила якобы лишь для того, чтобы «выгородить» Кирилла в глазах брата (наверно, целый месяц всем следственным отделом придумывали эту глупость).

Дело пошло в суд. А у нас была надежда, что попадется вменяемый судья.

Продолжение следует.

Бандуков Д.И.

Источник: https://pikabu.ru/story/nakhodka_veshchi_i_krazha_skhodstvo_otlichiya_rasstanovka_tochek_nad_yo_iz_tsikla_borba_s_vrednyimi_sovetami_6944128

Определение Ленинградского областного суда от 27 марта 2013 г. N 22-614/2013 (ключевые темы: кража

Нашел телефон обвинили в воровстве судебная практика

Определение Ленинградского областного суда
от 27 марта 2013 г. N 22-614/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.,

судей Котовой С.Я. Клюсовой С.А.,

при секретаре Шаровой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2013 года кассационные жалобы адвоката Изосимова С.В. в защиту осужденного Болвачева О.А. и осужденного Болвачева О.А. на приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2012 года, которым

Болвачев ФИО 11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, детей не имеющий, работающий , военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: , ранее не судимый,

осужден по п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме () рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Котовой С.Я., выслушав адвоката Изосимова С.В., поддержавшего кассационные жалобы и просившего об отмене приговора и прекращении производства по делу, мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Болвачев О.А. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут по 22 часа 00 минут в коридоре помещения под трибунами стадиона , расположенного в , кражи мобильного телефона, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО 6, стоимостью рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Болвачев О.А. вину в совершенном преступлении не признал и пояснил, что в он в качестве болельщика находился с футбольной командой на стадионе в .

В помещении стадиона ФИО 7 был обнаружен мобильный телефон, который последний передал ему, но он не предпринял попытки к возврату мобильного телефона и по ДД.ММ.ГГГГ пользовался им.

 Свое поведение не считает преступным и не расценивает его как кражу.

В кассационных жалобах адвокат Изосимов С.В. в защиту осужденного Болвачева О.А. и осуждённый Болвачёв О.А. просят отменить приговор суда и прекратить уголовное дело в связи с отсутствием в действиях Болвачева О.А. состава преступления.

В обоснование жалоб ссылаются на то, что фабула предъявленного Болвачеву О.А. обвинения и фабула приговора не совпадают с установленными судом обстоятельствами. Так, в приговоре суд установил, что Болвачев О.А.

тайно похитил мобильный телефон, находясь в коридоре помещения под трибунами стадиона а далее указывает, что потерпевший ФИО 6 оставил свое имущество в раздевалке и данное имущество не выбыло из его владения.

В кассационных жалобах анализируются показания потерпевшего ФИО 6, осужденного Болвачева О.А., свидетеля ФИО 7 и делается вывод о том, что телефон потерпевшим был потерян, а Болвачев О.А., в нарушение требований ст.

 227 ГК РФ, присвоил найденную вещь; в действиях Болвачёва О.А. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст.

 158 УК РФ, поскольку уголовный кодекс РФ не предусматривает уголовную ответственность за присвоение найденного имущества.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что кассационные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Действия Болвачёва О.А. квалифицированы как кража, причинившая значительный ущерб потерпевшему.

Материалами дела установлено, что мобильный телефон был найден ФИО 7 в коридоре между креслами, стоящими в фойе, данный телефон он передал Болвачёву О.А., который присвоил его себе.

Органами предварительного следствия Болвачёву О.А. предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре под трибунами стадиона в , он из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий ФИО 6, стоимостью рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Суд также установил вину Болвачёва О.А. в краже мобильного телефона, указав, что телефон был похищен в коридоре помещения под трибунами стадиона в .

Вместе с тем, далее в приговоре, опровергая показания Болвачёва О.А. о том, что он нашёл телефон и присвоил его себе, суд указал, что ФИО 6 оставил своё имущество в раздевалке и данное имущество не выбыло из его владения, то есть допустил противоречие и вышел за пределы предъявленного Болвачёву О.А. обвинения.

Материалами дела установлено, что Бовачёв О.А.

, обнаружив телефон и понимая, что имущество ему не принадлежит, и что у данного телефона имеется собственник, который возможно находится рядом, из корыстных побуждений с целью обращения имущества в свою собственность, взял этот телефон.

Имея возможность, не предпринял мер к установлению собственника телефона, не передал его сотрудникам стадиона , либо в правоохранительные органы, а распорядился им по своему усмотрению, заменив сим-карту, пользовался данным телефоном.

Указанные обстоятельства подтверждаются, помимо показаний самого Болвачёва О.А., показаниями свидетелей ФИО 7, ФИО 14

Показания потерпевшего ФИО 6 также не опровергают указанные обстоятельства.

Согласно диспозиции ст.

 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. При этом совершение кражи характеризуется умыслом, направленным на завладение имуществом, которым лицо владеет как собственник.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что мобильный телефон был утрачен собственником ФИО 6 без участия Болвачёва О.А., который лишь присвоил утерянную вещь, не будучи осведомлённым о его собственнике, то есть Болвачёв О.А. не предпринимал никаких активных действий по неправомерному завладению имуществом ФИО 6

По смыслу закона при совершении хищения имущество изымается из обладания собственника или лица, в ведении или под охраной которого оно находится.

Если имущество по тем или иным причинам уже выбыло из обладания собственника, то завладение такой вещью не образует хищения, а неправомерное присвоение найденной или случайно оказавшейся у виновного чужой вещи влечёт гражданскую ответственность, предусмотренную ст. 227 УК РФ.

Согласно ст. 227 ГК РФ находка – это обнаружение чужой вещи, которая выбыла из владения собственника помимо его воли.

Закон обязывает нашедшего вещь уведомить об этом собственника либо лицо, потерявшее её, если они ему известны, либо сообщить о находке в органы полиции или местного самоуправления.

По действующему законодательству лицо, утаившее находку либо не заявившее о ней, не несёт никакой юридической ответственности. В таком случае лицо только утрачивает право на вознаграждение в случае, когда владелец вещи обнаружится и потребует её возвращения.

При таких обстоятельствах в действиях Болвачёва О.А. отсутствует состав преступления, предусмотренного п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ, поэтому приговор подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Болвачёва О.А. состава преступления.

Учитывая изложенное, имеются основания для признания за Болвачёвым О.А. в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ права на реабилитацию.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

определила:

приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2012 года в отношении Болвачева ФИО 11 отменить и производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с отменой обвинительного приговора и прекращением уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ признать за Болвачевым О.А. в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию.

Председательствующий

Судьи

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/35297276/

Считается ли кражей найденный телефон?

Нашел телефон обвинили в воровстве судебная практика

Проблема квалификации действий граждан, которые находят на улице телефоны, остается актуальной и сегодня. Необходимо разобраться в различиях обнаружения вещи и ее присвоения.

Что нужно делать в случае находки?

Основания приобретения права собственности подробно расписаны в гл. 14 ГК РФ, в том числе на бесхозяйные вещи. Также закон регулирует процедуру обнаружения предметов.

Брошенная вещь отличается от временно оставленной без присмотра или потерянной. Характер определяется внешнему виду – утрачиваются полезные потребительские свойства, а также по месту нахождения – свалка, иные мусоросборники.

При краже, разбое и грабеже происходит хищение имущества без согласия владельца. При растрате и мошенничестве собственник сам передает вещи злоумышленнику. При находке чужого имущества и его присвоении имеет место обращение в свою пользу утерянной вещи.

Если вы нашли чужой телефон, проконсультируйтесь с нашими специалистами по алгоритму дальнейших действий, связавшись с ними по телефону или через сайт.

Действия, если нашел телефон

Статья 227 ГК РФ определяет порядок действий лица, нашедшего потерянный телефон. Если это случилось в помещении, необходимо сдать устройство владельцу учреждения. Неисполнение обязанности, предусмотренной ст.

227 ГК РФ, то есть присвоение находки, не является кражей. Однако, чтобы не решать проблемы с правоохранительными органами, на наш взгляд, лучше пройти мимо оставленного имущества.

Судебная практика по вопросам квалификации деяний граждан, присвоивших находку, неоднозначна.

Но если вы хотите помочь хозяину найти пропажу, лучше передать вещь должностному лицу или работнику заведения, где была сделана находка. Можете попробовать позвонить кому-либо из списка контактов и сообщить о случившемся. Также можно подать объявление в местную газету. Не описывайте подробно аппарат, чтобы не отдать его мошеннику.

Чтобы вас не обвинили в присвоении чужой вещи, может отнести ее в полицию, написав заявление о находке. Если владельца не найдут, вы сможете по закону оставить телефон у себя.

Если вы не вернете гаджет, то, вероятнее всего, у вас будут:

  • неприятности с правоохранительными органами, если владелец напишет заявление о краже. Доказать, что аппарат не был украден, непросто;
  • муки совести – мобильный телефон мог потерять ребенок. Если вы поставите себя на место родителей и самого ребенка, вряд ли вы будете чувствовать себя хорошо. Также возможно, что мобильник потеряли малообеспеченные граждане.

Неприятностей не будет только в случае, если бывший хозяин смартфона не писал заявления в полицию.

Отличие находки от кражи

Определение разницы между оставленной без присмотра вещью и потерянной представляет сложность. Существенность этой разницы влияет на квалификацию действий лица, которое обнаружило такой предмет и присвоило его себе.

Вышеуказанные случаи различаются волеизъявлением собственника. Если вещь оставлена без присмотра, виноват в этом ее хозяин, проявивший невнимательность. В случае утери вещь выбывает из владения собственника помимо его волеизъявления.

Необходимо также руководствоваться здравым смыслом, чтоб различать находку и кражу. Например, если возле магазина стоит велосипед, это скорее означает, что его оставили на хранение, а не потеряли.

Если вы будете объяснять следователю, что считали велосипед потерянным, вам не поверят. То же самое, если в кафе возле чашки с чаем оставлен мобильный телефон.

В этом случае становится очевидно, что его хозяин будет искать забытую вещь или намеренно оставленную на время.

Перечислим случаи, когда-то, что вы посчитали находкой, является кражей:

  • временно оставленный предмет. Например, телефон, лежащий на лавочке у подъезда, находкой не является;
  • точное знание владельца или возможность его обнаружить. Найденный телефон должен быть отключен, не иметь сим-карты, номера и других признаков, позволяющих определить владельца;
  • все имущество, найденное в помещениях, принадлежит собственникам этих помещений;
  • все имущество, найденное в общественном транспорте, подлежит передаче работникам компании-перевозчика.

Случаи из судебной практики

Найденную вещь не стоит себе присваивать, поскольку можно попасть в неприятную историю. Семен И. поехал отдыхать с семьей на курорт и нашел смартфон Iphone 4S, но вместо заявления о находке в полицию оставил ее себе, зная, что владелец максимум через час найдет девайс по IMEI-номеру.

Это легкомыслие привело мужчину в СИЗО, где он находился до суда, несмотря на доказательства того, что он не крал гаджет, а только временно пользовался чужой вещью и сдал ее в полицию по первому требованию. Суд признал И. виновным и назначил ему 50 тыс.

рублей штрафа с учетом того, что 5 месяцев мужчина находился под стражей.

Это типичная ситуация. Один гражданин потерян смартфон, другой его нашел. Если бы последний сразу же заявил о находке, история бы закончилась. Но мужчина не стал заявлять в полицию, искать хозяина, предпринимать какие-то иные шаги, а позже утверждал, что гаджет был выключен.

Оставим этот вопрос на его совести, но своим поступком И. показал, что возвращать телефон не собирался, поскольку начал его использовать сам, не пытаясь найти владельца. История выглядит так, как будто телефон был украден.

Ситуация говорит о том, что последствия подобного поведения бывают плачевными.

Следователи и прокуроры нередко квалифицируют присвоение найденных вещей как хищение, несмотря на то, что данное деяние было декриминализировано в 1996 году.

Признаки кражи изложены в ст. 158 УК РФ:

  • тайное хищение чужого имущества;
  • обращение чужой вещи в свою пользу.

Иногда хищение совершается без противоправного изъятия имущества у владельца. Такое деяние предусмотрено отдельной ст. 160 УК РФ. Диспозиция нормы указывает, что присвоение или растрата являются способами хищения имущества, вверенного виновному. Изъятия ценностей не происходит, поскольку они на законных основаниях находятся у виновного.

Противоправность состоит в способах обращения с чужим имуществом. При наличии присвоения оно обращается в пользу виновного, а при растрате – в пользу иных лиц.

Потерянную вещь никто никому не доверяет, а значит, похитить ее через присвоение нельзя, такие действия не должны расцениваться как хищение. Но при такой ситуации может наступить гражданско-правовая ответственность за пользование чужой собственности, а в некоторых случаях – административная или уголовная ответственность за самоуправство.

Источник: https://vitlprav.ru/articles/schitaetsya-li-krazhej-najdennyj-telefon/

Нашел телефон обвинили в воровстве судебная практика

Нашел телефон обвинили в воровстве судебная практика

В век гаджетов потеря телефона или планшета — обычное дело. Но что делать человеку, который нашел телефон?

Ответ один — хотя бы попытаться найти хозяина.

Грань между утаенной находкой и кражей очень тонка и часто человек даже не осознает, что переступил ее.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — звоните по телефонам бесплатной консультации:

Как пожаловаться на сайт мошенников? Рекомендации вы найдете на нашем сайте.

Если подобрал чужой аппарат — это считается кражей?

Ничего противозаконного в том, чтобы подобрать бесхозную вещь, нет.

Другое дело, что этого не советуют делать еще и из соображений безопасности, ведь даже маленький предмет, начиненный взрывчаткой, способен стать причиной трагедии.

Но никто и никогда не назовет нашедшего преступником, если предмет по всем признакам бесхозный.

В отношении средств связи и компьютеров все иначе. Особенно, если нашедший знает, чей это гаджет, что владелец телефона где-то поблизости или может вернуться поискать пропажу.

Считать устройство находкой можно только в том случае, если обращение в полицию и полугодовые поиски не дали результатов.

Против нашедшего сыграет в случае разбирательства и наличие в памяти устройства адресов, контактов, других данных, по которым он мог бы связаться со знакомыми владельца или даже с ним самим, но умышленно этого не сделал.

Тогда не исключено, что утаившему находку придется отвечать в соответствии с санкциями, предусмотренными ст. 158 УК, то есть — за кражу.

Таким образом, чтобы не получить неприятных разговоров с владельцем телефона и, вероятно, со стражами закона, лучше все-таки, если нашли гаджет, попробовать определить хозяина или хотя бы позвонить по номерам в его телефонной книге.

Возможная ответственность за утаивание

Если речь идет именно о находке, то есть некто случайно выронил гаджет, оставил его в кафе или общественном туалете, а другой человек его нашел.

Так дело обстоит в теории.

На практике предстоит ответить на ряд вопросов представителей закона, было ли объявление по громкой связи или другим каналам о находке, были ли опрошены лица, чьи контакты содержатся в памяти устройства.

Часто неприятным разговором дело и завершается, особенно, если нашедший выражает желание отдать телефон. Если мобильник дорогой, да еще и владелец написал в полицию заявление о краже, возможно, предстоит отвечать в суде.

Особенно, если доказано, что владелец не потерял телефон, а оставил, например, на столике в кафе, а сам ушел в туалет.

Кража и находка — в чем разница?

Отличить находку от кражи на первый взгляд несложно. Обязательная составляющая преступного деяния (ст. 158 УК) — факт умышленного причинения урона другому лицу, тайное присвоение себе его вещи.

Потеря же происходит в результате стечения обстоятельств, забывчивости или безалаберности владельца. Никакой ответственности нашедшему не грозит, кроме, разве что, угрызений собственной совести.

Сложность состоит в том, что практически у всех найденных телефонов присутствуют в памяти контакты, да и дойти до полицейского участка всегда можно и намеренный отказ от использования этих возможностей для поиска настоящего хозяина — повод для обвинения в краже.

Как работают мошенники на Авито? Ответ узнайте прямо сейчас.

Что следует знать человеку, нашедшему сотовый?

Если вы нашли телефон, помните следующее:

  1. Вас могут запеленговать по сигналу (даже при отключенном устройстве).
  2. Вы ни с какой стороны не можете считать найденный мобильник своим и не вправе его присваивать. Пословица «что упало, то пропало» здесь не сработает. Все вещи, оставленные хозяевами на территории заведений, принадлежат владельцам этих заведений. Во всех остальных случаях вы обязаны обратиться в органы местного самоуправления или полицейский участок (ст. 227 ГК). Если вы не сделали этого (даже если не знали о такой норме), найденное перестает быть просто находкой и превращается в намеренно утаенную чужую собственность.
  3. Вам грозит уголовная ответственность, особенно если хозяин уже забил тревогу и подал заявление о краже.

Устройство, даже выключенное, запеленгуют и обнаружат, даже если оно уже в скупке.

Если вы подали заявление в полицию о том, что нашли телефон, вы имеете право не передавать им найденное. МВД — не собственник телефона. Изымать его они также не вправе.

По прошествии шести месяцев после подачи заявления, если хозяин так и не дал о себе знать, вы имеете законное право считать найденный телефон вашим.

Как узнать, краденый телефон или нет? Смотрите видео:

Какой вердикт может вынести суд присяжных заседателей? Узнайте об этом из нашей статьи.

Как поступить?

  • посмотрите, кто присутствует на месте. Возможно, эти люди знают растеряху и могут дать его контакт;
  • обратитесь к администрации учреждения, где вы находитесь. Если это общественное место, попросите сделать объявление по громкой связи. Оставьте находку в администрации заведения;
  • посмотрите, включается ли найденный вами гаджет. Если вам это удалось, войдите в книгу контактов. Позвоните этим лицам, знают ли они, чей это телефон и как этого человека теперь найти?
  • если не удается ни обнаружить потенциальных знакомых хозяина, ни включить аппарат, обратитесь в полицию, передайте им найденное.

Ни в коем случае не пытайтесь сдать вещь в скупку.

Этот аргумент может сыграть против вас, если хозяин уже подал заявление об утере или краже, налицо получение выгоды, а реализатор или хозяин скупки без труда опознает сдавшего гаджет.

Обвинили в воровстве

Если вам за утаивание гаджета вменяют кражу, то есть деяние по ст. 158 УК, сохраняйте спокойствие и постарайтесь убедить дознавателя, что вы не похищали вещь а нашли.

Хозяина поблизости нет, отдавать посторонним людям вы побоялись и теперь искали способ передать найденное непосредственно владельцу.

Никто не может гарантировать честность пусть даже близких знакомых или родственников, потому вы не рискнули передать аппарат. Собственник нашелся? Прекрасно, пусть получает назад свой мобильник и больше не теряет.

Отсутствие признаков хищения имущества переводит случай в рамки гражданско-правовых отношений, а значит, уголовное дело не может быть возбуждено.

Конечно, никто не обязан доказывать свою невиновность. Но в этом случае у полиции появится законный повод для задержания.

Как работает музей «Владимирский централ» во Владимире? Читайте об этом здесь.

Если вы задержаны

Любое решение следователя или дознавателя может быть отменено.

Пожалуйтесь руководству следственного органа на действия подчиненного. Он вправе отменить вынесенное постановление.

Обратитесь в прокуратуру или судебный орган (ст. 125 УПК).

В процессе оспаривания обращайтесь в инстанции по мере возрастания их компетенции: сперва в местный орган, затем — в вышестоящий.

Например, до того, как обращаться в областное УМВД, решайте вопрос на уровне руководства Следственного отдела ОМВД РФ. Жалобу, имеющую под собой серьезные основания, удовлетворят. Обвинение снимут.

Угрозы владельца

Если вы беседуете с владельцем телефона и он бросает вам в лицо обвинения, не бойтесь угроз, просто отдайте ему найденный аппарат и посоветуйте больше не терять.

С этого момента хозяин теряет все основания для обвинения вас в краже.

Если вы действительно нашли аппарат, но несмотря на все ваши доводы, хозяин имущества и полиция настаивают на своем, пишите заявление о клевете (ст. 128. 1 УК). Понимание того, что из обвинителя легко превратиться в обвиняемого, отрезвляет невоздержанных на язык людей.

Как вернуть краденный телефон — полная инструкция:

Рекомендации растеряхам

Если вы сами потеряли свое средство связи, первым делом обратитесь в ближайший офис мобильного оператора и заблокируйте все сим-карты. Потерянный телефон обнаружат по IMEI или при помощи специального приложения.

Лучше не тратить время на обход скупок, это редко заканчивается удачей. Можно дать объявление в социальных сетях, СМИ, попросить администрацию заведения, где случился инцидент, дать объявление по громкой связи.

Источник: https://vlgdosulaw.com/nashel-telefon-obvinili-v-vorovstve-sudebnaya-praktika/

Нашла телефон обвинили в краже

Нашел телефон обвинили в воровстве судебная практика

Королёва Светлана Олеговна Стаж юридической работы с 2000 г.

Регистрационный номер 77/2882 в реестре адвокатов г.Москвы

Председатель Коллегии адвокатов Москвы «ЮрПрофи»

Специализация:
Устные и письменные консультации, правовые заключения по всем отраслям права, в том числе правовой анализ договоров. Ведение гражданских дел в арбитражных судах всех инстанций.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Баклагова Оксана СергеевнаСтаж юридической работы с 2004 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов 50/5434.

Специализация:
Представление интересов в арбитражных судах, судах общей юрисдикции.

Награды:
Диплом адвокатской палаты Московской области.

задать вопрос адвокату

Васильев Сергей ВладимировичСтаж юридической работы с 2000 г.

Регистрационный номер 50/9818 в реестре адвокатов Московской области

Образование:
Закончил Самарскую гуманитарную академию в 2000 году.

Специализация:– криминалистика- уголовное право- уголовный процесс

– уголовно-исполнительное право

С 2002 года работал в следственных органах системы МВД России на разных должностях, начиная от районного следователя до руководителя следственного подразделения Приволжского Федерального округа МВД России.
Подполковник юстиции

задать вопрос адвокату

Васильева Людмила ПавловнаСтаж юридической работы с 1996 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области – 50/6583.

Основные направления деятельности:
Оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам, претензионно-исковая работа, ведение дел в судах общей юрисдикции и Арбитражных судах РФ различных инстанций, в т.ч.:

Награды:
Медаль II степени «За заслуги в защите прав и свобод граждан». Решение Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 20.03.2008г. №4.

задать вопрос адвокату

Гайданова Елена СергеевнаСтаж юридической работы с 1998 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов г.Москвы 77/4345

Специализация:
Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражном суде.

В том числе:- Заместитель генерального директора Юридического центра «Советник права»- Заведующий юридической консультацией №219 Межрегиональной коллегии адвокатов помощи предпринимателям и гражданам

– Президент «Коллегии адвокатов «Гайданов и Партнеры»

Награды:
ПОЧЕТНАЯ ГРАМОТА НО “Коллегии адвокатов Москвы “ЮрПрофи”.

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 1990 г.

Регистрационный номер 77/2686 в реестре адвокатов г.Москвы

Специализация:
Области гражданского права (гражданские, наследственные, жилищные и прочие правовые вопросы), опыт ведения уголовных и гражданских дел в судах общей юрисдикции и у мировых судей г. Москвы и Подмосковья.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы, Почетная грамота Палаты адвокатов Российской федерации.

задать вопрос адвокату

Гостева Светлана НиколаевнаСтаж юридической работы с 1990 г.

Регистрационный номер 77/8940 в реестре адвокатов г. Москвы

Специализация:
Ведение гражданских дел, связанных со спорами по вопросу получения наследственного имущества, а именно, представление интересов клиента в судах общей юрисдикции всех инстанций.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Дмитриев Алексей ГеннадьевичСтаж юридической работы с 2004г.

Регистрационный номер 50/5587 реестре адвокатов Московской области

Специализация:
Устные и письменные консультации, правовые заключения по всем отраслям права, правовой анализ договоров, сопровождение сделок. Ведение гражданских дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по следующим категориям дел.

Награды:
Диплом Адвокатской палаты Московской области.

задать вопрос адвокату

Дубинец Сергей ВладимировичСтаж юридической работы с 1985г.

Регистрационный номер 77/679 в реестре адвокатов г.Москвы

Специализация:– криминалистика,- криминально-уголовное право

– уголовный процесс.

Награды:
Почетная грамота Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. Юбилейный нагрудный знак “150 ЛЕТ РОССИЙСКОЙ АДВОКАТУРЕ”. Почетная грамота Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 2005

Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 50/7438

Специализация:– устные и письменные консультации;- составление правовых документов (договоров, соглашений, претензий, заявлений и др.);- ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции, арбитражных дел в арбитражных судах;

– оформление прав на недвижимое имущество, в том числе в судебном порядке.

Награды:
Почетная грамота КАМ ЮрПрофи

задать вопрос адвокату

Захарова Ирина ВикторовнаСтаж юридической работы с 2001г.

Регистрационный номер 77/4184 в реестре адвокатов г. Москвы

Специализация:
Защита в рамках уголовного дела на всех стадиях процесса – доследственная проверка и оперативно-розыскные мероприятия, дознание, следствие, суд, апелляция, кассация, надзор (в том числе есть опыт прекращения уголовных дел за примирением сторон, по сроку давности, переквалификации и прекращения по амнистии, получения оправдательного приговора).

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы. Почетная грамота “Федеральной палаты адвокатов Российской…

задать вопрос адвокату

Казаков Алексей ЛеонидовичСтаж юридической работы с 1990 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 50/6770

Специализация:– Оказание квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам- Защита интересов по административным и уголовным делам

– Арбитражные споры.

Награды:
Почетная грамота “Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации”. Медаль II степени «За заслуги в защите прав и свобод граждан».

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 1992 г.

Регистрационный номер 77/2686 в реестре адвокатов г.Москвы

Специализация:
Гражданское, корпоративное, семейное, жилищное, административное, уголовное право. Арбитраж, суды общей юрисдикции, следственные и административные органы.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Кудряшов Константин АлександровичСтаж юридической работы с 2007 г.

Регистрационный номер 77/10951 в реестре адвокатов г. Москвы.

Специализация:– Уголовное право.

– Судебные споры.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Лаврова Елена АнатольевнаСтаж юридической работы c 2008 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы 77/11531

Специализация:– Устные и письменные консультации.- Защита по уголовным делам на предварительном следствии и в суде.

– Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции, у мировых судей.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Лясковский Илья КонстантиновичСтаж юридической работы с 2001г.

Регистрационный номер 77/9153 в реестре адвокатов Москвы

Специализация:– дела о банкротстве;- споры из договоров лизинга;- защита прав на фирменные наименования, доменные имена;

– жилищные споры.

Награды:
Грамота НО Коллегии адвокатов Москвы “ЮрПрофи”.

задать вопрос адвокату

Орлов Алексей АнатольевичСтаж юридической работы с 1998 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов г.Москвы 77/819

Заместитель Председателя Коллегии адвокатов Москвы “ЮрПрофи”

Специализация:– уголовные дела;- обжалование незаконных действий и решений государственных органов и должностных лиц;

– дела из административных правоотношений.

Награды:
Почетная грамота Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Рыжова Наталья ВикторовнаСтаж юридической работы с 1995 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области – 50/7529

Специализация:
Гражданское право.

Награды:
Диплом Адвокатской палаты Московской области.

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 1985 г.

Регистрационный номер 77/6570 в реестре адвокатов г.Москвы

Специализация:– Полное юридическое сопровождение деятельности юридических лиц;- Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции во всех инстанциях;

– По уголовным делам – защита интересов на стадии предварительного следствия; в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Награды:
Почетная грамота “Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации”.

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 2000 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы 77/8963

Специализация:Гражданское и предпринимательское право.Интеллектуальная собственность.Защита деловой репутации.

Банкротство.

задать вопрос адвокату

Источник: https://www.urprofy.ru/vopros-yuristu/nashla-telefon-obvinili-v-krazhe

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.