Назначение наказания в виде ареста

Почему в России не применяется арест в качестве уголовного наказания?

Назначение наказания в виде ареста

Очевидно, что законодательство – это не оторванное от реальности явление и удел не только знатоков доктрины. Нормы права – один из инструментов, обеспечивающих функционирование общества. И для полноценного, здорового существования социума законы должны отражать актуальную социально-политическую обстановку.

Иными словами, текст закона – это не идеал, к которому стремится государство, а механизмы, которые могут применяться здесь и сейчас без всяких «если». Эволюционирует, усложняется общество – параллельно с ним и закон.

К сожалению, далеко не все субъекты законодательной инициативы и не во всех развитых странах придерживаются такого принципа.

По этой причине в законодательстве порой возникают фактически атавизмы: норма есть, но не только не предусмотрены условия её реализации, но и настоящая обстановка в государстве никоим образом не способствует введению в реальное действие буквы закона. Ярчайший пример подобной ситуации – так называемое «отложенное наказание» в уголовном праве – арест.

Арест в рамках материального права был закреплён одновременно с появлением Уголовного Кодекса и значился уже в его первой редакции от 13.06.1996.

Разумно предположить, что создатели УК рассчитывали, что арест на равных с другими видами наказаний вольётся в пенитенциарную систему и тем более не станет причиной исследований, пытающихся ответить на вопрос: что же мешает России на самом деле внедрить арест как уголовное наказание?

В связи с тем, что практического применения арест за годы существования УК так и не нашёл, о его сущности мы можем лишь догадываться при помощи явно неполных характеристик в законодательстве. Каковы же границы строгой изоляции от общества, где заканчивается строгая и начинается полная изоляция?

В ст. 4 Федерального закона “О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации” от 13.06.1996 предусматривается, что арестные дома должны появится в силу соответствующего федерального закона не позднее 2006 года.

Ни в 2006 году, ни сейчас ни один арестный дом так и не был открыт. В 2009 году ФСИН передала в СМИ информацию, что место для первого в России арестного дома подобрано в Москве, и на этом какая-либо информация заканчивалась.

Однако к 2005 году Госдума сформировала свою позицию по поводу внедрения наказания в виде ареста, которая выразилась во внесённом на рассмотрение Правительством РФ проекте федерального закона № 241727-4 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации, связанных с исключением положений о наказании в виде ареста». В 2006 году законопроект был принят в первом чтении и, фактически, забыт. В 2011 году делалась попытка продолжить его обсуждение, закончившаяся отложением рассмотрения.

Так почему же российские правовые реалии так последовательно отторгают такой институт, как уголовное наказание в виде ареста? В нашей стране об эффективности содержания осужденных в арестных домах пока рассуждают только в рамках теории и доктрины. За более наглядными примерами реального воплощения предмета дискуссии обратимся к опыту зарубежных коллег.

Например, арестные дома в Эстонии существуют давно и представляют собой одну из наиболее эффективных частей пенитенциарной системы. Так, в арестных домах по всей Эстонии около 410 мест и до недавнего наблюдались очереди на отбытие наказания в подобных учреждениях.

Наиболее распространённый проступок, ведущий прямо в арестный дом – вождение в нетрезвом виде. Многие нарушители имеют выбор – уплатить значительный штраф либо отбыть срок в арестном доме.

К последнему варианту стали прибегать всё чаще и чаще, и Правительству Эстонии пришлось принять законопроект, согласно которому нарушителей стало возможно отправлять в любой арестный дом в рамках одной префектуры, если в первоначальном все места уже заняты.

Заурядный эстонский арестный дом, находящийся на Рахумяэ теэ в Таллинне, внутри выглядит следующим образом.

Отбывающие наказание большую часть времени проводят в камерах, рассчитанных на 2-4 места, приём пищи предусмотрен 3 раза в день, также возможен выход во внутренний двор для прогулок. Арестные дома часто посещают для проверки чиновники и должностные лица разнообразных государственных органов и представители правозащитных организаций.

Внимание уделяется практически всем жалобам заключённых: от невозможности присесть куда-либо во время прогулки до необоснованного применения силы со стороны сотрудников пенитенциарного учреждения.

Периодически через службы новостей эстонские правоохранители доносят до населения информацию об очередном сбежавшем арестанте, поэтому, хотя Эстония и внедрила арестные дома, всё-таки реализация этого института требует усовершенствования.
Российские теоретики, в свою очередь, подводя доктрину под отсутствие в реальности ареста, критикуют его с таких позиций:– Арест, фактически, не отличим от лишения свободы, и его квази-достоинства – шоковость и педагогический аспект – на деле оказываются неэффективны. Оба достоинства нивелирует попадание осуждённых в так называемую «арестантскую среду», со своими законами, обычаями и традиционно пагубным влиянием на отдельно взятую личность;– В УК РФ на данный момент существует, как указывают специалисты, несовершенство юридической техники такого рода. Арест подразумевается как более мягкое наказание, чем лишение свободы на определённый срок. Вместе с тем, условия при аресте намного более жёсткие, а сроки краткие. Но не будем забывать, что нижняя планка лишения свободы – 2 месяца, и при сравнении с ним ареста на тот же срок, последний, наоборот, оказывается более жёстким наказанием;– Ст. 73 УК РФ закрепляет, что условное осуждение при назначении ареста невозможно, хотя разумнее было ввести обратную норму, так как арест, в первую очередь, связан с преступлениями небольшой и средней тяжести.

К сожалению, арест как уголовное наказание остаётся в подвешенном состоянии. С одной стороны, арестные дома так и не возводятся, с другой, статья в УК РФ «Виды наказания» не редактируется.

ФСИН не располагает финансами для дополнения системы исправительных учреждений, чиновники же не желают доводить до разумного итога инициативу по ликвидации ареста в качестве уголовной санкции.

Представляется, что торжественное открытие первого арестного дома спустя едва ли 30 лет после введения кодекса ждёт нас вероятнее, чем реформа законодательства.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5b60654cf5c3ac00a94e6a4f/pochemu-v-rossii-ne-primeniaetsia-arest-v-kachestve-ugolovnogo-nakazaniia-5bd59dcb68be0c00aa8b35f9

Назначение уголовного наказания в виде ареста

Назначение наказания в виде ареста

Анализируя назначение уголовного наказания в виде ареста, следует отметить, что существуют проблемы как теоретического, так практического плана.

Итак, арест, заключающийся в содержании осуждённого в условиях строгой изоляции от общества (ч. 1 ст. 54 УК РФ), применяется только в качестве основного вида наказания (ч. 1 ст.

45 УК РФ).

Международный пакт о гражданских и политических правах закрепил, что каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей. Никто не должен быть лишён свободы иначе как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом.

Остановимся на процедуре назначения уголовного наказания в виде ареста, регламентированной УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ (Общие начала назначения наказания), наказание, назначаемое лицу, признанному виновным в совершении преступления должно быть справедливым. Это положение напрямую коррелированно с принципом справедливости (ст.

6 УК РФ) в уголовном праве. Ч. 1 ст. 6 УК РФ определяет, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

[1, с.67]

Как справедливо отмечает Е. Л. Артамонова, «принцип справедливости заложен в самом содержании права и проявляется в конкретных его отраслях» [2, с.37], в том числе и в уголовном праве.

Вместе с тем, справедливость, воплощаемая в Уголовном законе, должна находить своё отражение, прежде всего, в санкциях уголовно-правовых норм Особенной части. Конструируя санкции, законодатель должен исходить из тяжести преступления. В связи с этим И. Э.

 Звечаровский утверждает, что санкция является справедливой, если она:

а) соответствует тяжести описанного в диспозиции преступления;

б) согласуется с санкциями, предусмотренными за совершение других преступлений;

в) даёт суду возможность индивидуализировать ответственность и наказание с учётом всех обстоятельств конкретного уголовного дела. [3,с.66]

Анализ уголовного законодательства показывает, что арест как вид уголовного наказания закреплён в санкциях уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления небольшой и средней тяжести. За совершение тяжких и особо тяжких преступлений арест не назначается.

Такое положение представляется нам вполне справедливым. При этом просматривается определённое соответствие тяжести ареста (назначаемому на срок не более шести месяцев) характеру и степени общественной опасности преступлений, за совершение которых он предусматривается.

Например, неосторожные преступления не могут быть тяжкими и особо тяжкими (ст. 15 УК РФ).

Следует заметить, что в юридической литературе вопрос об ответственности осужденных к аресту за совершение тяжких и особо тяжких преступлений рассматривается неодинаково.

Всего более чем за сто сорок составов преступлений может быть назначено наказание в виде ареста. Так, арест предусматривается за ряд преступлений против жизни и здоровья (глава 16 УК РФ). Например, за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст.

119 УК РФ) санкция представлена в виде ограничения свободы на срок до двух лет, ареста на срок от четырех до шести месяцев или лишения свободы на срок до двух лет. Такая санкция, по нашему мнению, является вполне справедливой и соответствует тяжести описанного в диспозиции ст.

119 УК РФ преступления.

Наказание в виде ареста встречается в 140 санкциях статей Особенной части УК РФ, из них: за преступления небольшой тяжести — 102 раза, или 70,8 %, средней тяжести — 43 раза, или 29,2 %.

Сроки ареста колеблются в разных вариантах: по принципу «от» и «до»:

          90 раз, или 62,0 %, а по отдельным группам они распределяются так:

          от двух до четырех месяцев — 8 раз, или 5,5 %;

          от трех до шести месяцев — 45 раз, или 31,0 %;

          от четырех до шести месяцев — 37 раз, или 25,5 %.

По принципу «до» — 54 раза, или 38 %, а по отдельным группам они распределяются так:

          до трех месяцев — 23 раза, или 15,8 %;

          до четырех месяцев — 9 раз, или 6,2 %;

          до шести месяцев — 22 раза, или 15,0 %.

Наиболее часто арест встречается в санкциях статей, предусматривающих ответственность за преступления в сфере экономической деятельности (16 раз), за преступления против правосудия (19 раз), за преступления против порядка управления (13 раз), за преступления против жизни и здоровья (11 раз), за преступления против общественной безопасности (11раз) и за преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина (9 раз).

В юридической литературе высказывается мнение, что арест является наказанием «шокирующего» характера. Видимо, в какой-то мере такое мнение оправданно.

Однако, исходя из анализа судебной практики осужденных к кратким срокам лишения свободы (до двух лет) мы полагаем, что арест будет применяться, как правило, к лицам, совершившим хулиганство, кражи, мошенничество, грабеж, умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои, истязание, заражение венерической болезнью или ВИЧ-инфекцией и т. д. Для подобных личностей наказание в виде ареста едва ли будет «шокирующим».

Полагаем, что применение наказания в виде ареста не противоречит принципу справедливости. Конечно же, арест — это лишение свободы, но только меньшего срока и отбывается в специфических условиях содержания. Эти строгие условия содержания компенсируют кару, заложенную в лишении свободы большей продолжительности, которое исполняется в исправительных колониях общего режима. [4,с.358]

Назначая наказание в пределах санкции уголовно-правовой нормы Особенной части суд должен обратить внимание на имеющиеся в санкции виды наказаний основные и дополнительные.

Арест, согласно ч. 1 ст. 45 УК РФ, является основным видом наказания. Суд, выбирая по своему усмотрению основное наказание в виде ареста, обязан исходить из того, что менее строгий вид наказания, например, ограничение свободы, ограничение по военной службе, исправительные работы и др., не смогут обеспечить достижение целей наказания.

То есть, восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) могут быть осуществлены, в таком случае, только путём краткосрочного содержания виновного в условиях строгой изоляции от общества.

Так называемое «шоковое» воздействие арестом, по нашему мнению, действительно способно достичь указанных целей, в то же время, не отрывая осуждённого от общества на длительное время.

На основании ч. 1 ст. 54 УК РФ арест может быть назначен на срок от одного до шести месяцев. Вместе с тем, санкции статей Особенной части УК РФ устанавливают конкретные сроки ареста. Так, за нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК РФ) по ч. 1 может быть назначен арест на срок до четырёх месяцев.

Минимальный срок ареста в данном случае не может быть, по общему правилу, меньше одного месяца. За квалифицированный вид нарушения неприкосновенности частной жизни (ч. 2 ст. 137 УК РФ) арест может быть назначен на срок от четырёх до шести месяцев.

Выйти за пределы размеров наказаний, регламентированных санкцией статьи Особенной части, в сторону их увеличения правоприменитель в лице суда может лишь в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров (ч. 2 ст.

60 УК РФ) в порядке ст.ст. 69, 70 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, за которые предусматривается арест и при выборе данного вида наказания суд назначает окончательное наказание путём поглощения менее строгого более строгим либо путём частичного или полного сложения (ч. 2 ст.

69 УК РФ), так как, если за совершённые преступления предусматривается арест, то из этого следует, что данные преступления небольшой или средней тяжести.

Напомним, что арест предусматривается санкциями уголовно-правовых норм о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание, в таком случае, не может превышать более чем на половину максимальный срок ареста. Например, вменяя по совокупности два эпизода нарушения неприкосновенности частной жизни по ч.

1 ст. 137 УК РФ, максимальный срок ареста может составлять шесть месяцев. Такой же максимальный срок ареста будет и в случае назначения наказания по совокупности квалифицированных видов нарушения неприкосновенности частной жизни (ч. 2 ст. 137 УК РФ).

Из данного примера следует вывод, что при назначении наказания в виде ареста по совокупности преступлений в одних случаях наказание будет больше срока, предусмотренного санкцией статьи, в других — не выходит за рамки санкции статьи Особенной части.

Схожий порядок назначения ареста регламентирован и для ситуаций назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ). Назначая наказание в виде ареста по совокупности приговоров, суд должен полностью или частично присоединить к наказанию, назначенному по последнему приговору суда неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда (ч. 1 ст. 70 УК РФ).

Кроме того, в ч. 4 ст. 70 УК РФ указывается, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершённое преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Поглощение наказания при его назначении по совокупности приговоров Уголовным законом не предусматривается.

Авторы учебников уголовного права, полагают, что арест может применяться в порядке смягчения наказания (ст. 64, 80 УК РФ). Юридически с таким мнением следует согласиться, однако, по моему мнению, такое решение едва ли будет целесообразно применять. [5,с.177] Исследование судебной практики показывает, что средний срок лишения свободы, который определяют суды за преступления небольшой тяжести не превышает одного года, а за преступления средней тяжести — двух с половиной лет. Осужденные за преступления небольшой или средней тяжести могут быть условно-досрочно освобождены после отбытия одной трети срока лишения свободы.

Проведённое исследование вопросов назначения ареста как вида уголовного наказания позволяет сделать следующие основные выводы: арест, заключающийся в содержании осуждённого в условиях строгой изоляции от общества (ч. 1 ст.

54 УК РФ), применяется только в качестве основного вида наказания (ч. 1 ст.

45 УК РФ); единственным дополнительным наказанием, присоединение которого возможно к аресту, является лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Литература:

  1.                Зубкова В. И. Система наказаний по УК РФ и проблемы её реализации [Текст] / В. И. Зубкова //Уголовное право в XXI веке: Материалы Международной научной конференции на юридическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова 31 мая — 1 июня 2011 г. — М., 2012. — С. 64–68.
  2.                Артамонова Е. Л. О назначении наказания с позиций справедливости [Текст] / Е. Л. Артамонова //Правозащитник. — 2004. — № 1. — С. 36–39.
  3.                Звечаровский И. Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. — СПб., 2001. — С. 67.
  4.                Ганаева Е. Э. История развития законодательного оформления ареста в российском уголовном праве [Текст] / Е. Э. Ганаева // Молодой ученый. — 2015. — № 18. — С. 357–359.
  5.                Агаджанян Э. М., Бидова Б. Б., Оссауленко С. Л. Уголовное право в схемах и определениях (общая часть): Учебное пособие. — Кисловодск: УЦ «Магистр», 2015. — 196с.

Источник: https://moluch.ru/archive/100/22476/

Проблемы назначения наказания

Назначение наказания в виде ареста

В систему наказаний, установленную УК РФ 1996 г., включено наказание в виде ареста. Арест, хотя и не получил законодательного закрепления в советском уголовном праве, не может быть отнесен к числу принципиально новых видов наказания.

Такое наказание появилось еще в Воинских Артикулах Петра I, и, получив наиболее широкое применение в конце XVIII – начале XIX в., было предусмотрено в качестве самостоятельного вида наказания во всех дореволюционных законах, начиная со Свода законов 1832 г.

и заканчивая Уголовным уложением 1903 г.

Положения действующего УК РФ об аресте изначально должны были вступить в силу не позднее 2001 г. – по мере создают необходимых условий, впоследствии этот срок был перенесен на 1 января 2006 г. Однако и по настоящее время положения УК РФ об аресте не применяются, а потому его назначение в качестве наказания является недопустимым.

Так, по приговору областного суда от 13 января 1997 г. А. был осужден по ст. 116 УК РФ (побои) на 3 месяца ареста.

В кассационном порядке приговор был изменен: избирая осужденному по ст. 116 УК РФ наказание в виде ареста, суд не учел положений ст.

4 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» о том, что назначение судами наказания в виде ареста предусмотрено только после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса РФ В связи с отсутствием в настоящее время условий для исполнения этого вида наказания оно не должно назначаться судами и подлежит замене на другой, более мягкий вид наказания Назначенное наказание в виде ареста было заменено исправительными работами.

Арест относится к числу основных наказаний, и его применение предусмотрено:

  • в случаях, предусмотренных в санкциях статей Особенной части УК РФ;
  • при замене штрафа вследствие злостного уклонения осужденного от его уплаты;
  • вместо содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы при назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ).

Сомнения в целесообразности введения новых видов уголовных наказаний, в том числе ограничения свободы и ареста, пожизненного лишения свободы, нашли отражение и в правовой литературе

В частности, в теории уголовного права относятся по-разному к аресту (а равно к краткосрочному лишению свободы). Например, еще М.Д. Шаргородский обращал внимание на неэффективность такого наказания, поскольку оно не способно исправить преступника в такие короткие сроки1Курс советского уголовного права. Часть Общая. Л., 1970. Т. 2 С. 271-272..

С таким мнением в полной мере согласиться трудно. С одной стороны, применение других видов наказания, обладающих существенно менее выраженным воспитательным эффектом (например, штрафа), доказало свою обоснованность.

С другой стороны, воспитательное воздействие же, применяемое к лицам, в течение более длительного времени лишенным свободы, к сожалению, не менее «успешно» компенсируется крайне негативным влиянием субкультуры в местах заключения. Как отметил И.

Аденес, «верить в исправительное воздействие тюрьмы, значит, пригашать желаемое за действительное»2Аденес И. Наказание и предупреждение преступлений. М., 1979. С. 255..

Сущность ареста состоит в совокупности лишений или ограничений прав и законных интересов осуждённого, сопряжённой со строгой кратковременной изоляцией от общества в предназначенном для этого учреждении. При этом, в соответствии с ч. 2 ст.

69 УИК РФ, на осуждённых распространяются условия содержания установленные для осуждённых к лишению свободы, отбывающих наказание в условиях общего режима в тюрьме.

По существу, арест и является разновидностью лишения свободы, поскольку характер правоограничений, вытекающих из содержания обоих видов наказания, во многом совпадает.

Однако фактически арест по своему содержанию обладает намного более высокой степенью карательного воздействия, нежели лишение свободы (в том числе в условиях общего режима в тюрьме, поскольку ч. 2 ст.

69 УИК РФ устанавливает для осуждённых к аресту дополнительные правовые ограничения: осуждённым не предоставляются свидания, за исключением свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, не разрешается получение посылок, передач и бандеролей; передвижение без конвоя не разрешается). В. Смышляев и А.

Чучаев в этой связи отмечают недопустимость замены лишения свободы арестом в порядке ч. 3 ст. 80 УК РФ, несмотря на то, что в соответствии со ст. 44 УК РФ арест формально признается более мягким видом наказания, и предлагают изложить ч. 3 ст. 80 УК РФ таким образом: «3.

При замене неотбытой части лишения свободы суд может избрать штраф, ограничение свободы, исправительные работы, обязательные работы в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания»3Смышляев В., Чунаев А. Проблемы совершенствования уголовно-правового механизма реализации лишения свободы // Уголовное право. 2000. № 2. С. 69..

По мнению В. Базунова, «в арестных домах условия содержания жестче тех, что действуют не только на общем режиме в тюрьме, но даже и на строгом»4Базунов В. Арест как вид уголовного наказания // Преступление и наказания. 1998. № 4. С. 53.

Круг лиц, которым может быть назначен арест, из-за его жесткого характера ограничен уголовным законом.

Он не может быть назначен лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора 16-летнего возраста а также беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет.

В литературе высказано мнение, что арест и вовсе нецелесообразен для несовершеннолетних, а правомерными для них наказаниями являются обязательные и исправительные работы.

На первый взгляд эти ограничения носят сугубо гуманный характер.

Однако они способны ухудшить положение указанной категории осужденных, прежде всего, при избрании нм наказания по тем статьям УК, санкции которых в качестве альтернативы аресту содержат лишение свободы на длительные сроки.

Не менее негативные последствия может вызвать назначение в указанных случаях чрезмерно мягкого, щадящего наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Арест нередко относят к так называемым «шоковым наказаниям», характеризующимся, как отмечалось выше, достаточно жесткими условиями содержания осужденных. Ведущей целью такого вида наказания является частная превенция.

Шок от кратковременных, но весьма существенных правоограничений, вытекающих из применения ареста, действительно способен предотвратить совершение осужденным в будущем новых преступлений, поэтому он должен быть скорее интенсивным, нежели чрезмерно продолжительным.

Минимальный срок ареста составляет один месяц, он мог быть меньшим лишь в случае замены обязательных работ или исправительных работ, но Федеральным законом от №377-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» возможность замены обязательных и исправительных работ арестом была исключена.

Максимальный срок установлен в пределе 6 месяцев. Однако изначально максимальный срок наказания в виде ареста был соотносим с минимальным сроком наказания в виде лишения свободы.

В этой связи в литературе резонно ставится вопрос о понижении максимального срока ареста до 2 месяцев5Громов В.Г., Свиркина С.О.

Система мест лишения свободы нуждается в реформе // Современное право 2010. №2. С. 133..

В то же время представляется, что законодатель может и вовсе относительно безболезненно отказаться от введения самостоятельного наказания в виде ареста, поскольку нижний предел лишения свободы уже снижен до 2 месяцев. Для достижения «шокового» эффекта при этом достаточно ужесточить условия отбывания краткосрочного (от 2 до 6 месяцев) лишения свободы

И. Петрухин свыше десяти лет назад также отмечал: «Можно отказаться и от такого шокового наказания как арест в условиях строгой изоляции от общества на срок до 5 месяцев (ст. 54 УК РФ), сделав его разновидностью лишения свободы с режимом повышенной строгости»6Петрухин И. Новый Уголовный кодекс: проблема наказания. С. 43..

По словам бывшего директора Федеральной службы исполнения наказаний России Ю. Калинина, арест «задумывался тоже как альтернатива лишению свободы.

А вышло наоборот – получилась самая жесткая разновидность заключения, с полной изоляцией от общества Условия отбывания ареста не соответствуют ни личности осужденных, ни тяжести совершённых ими деяний.

Введение ареста не только не оградит общество от криминала, но будет способствовать распространению негативных привычек преступного мира… Учитывая это.

Минюст России подготовил проект федерального закона об исключении из законодательных актов Российской Федерации положений о наказании в виде ареста»7Куликов В. Тюрьма с доставкой на дом // Российская газета. 2005. 6 апр.. Заместитель министра юстиции В. Ялунин также заявил: «В итоге те, кто приговорен к лишению свободы, находятся в более выгодных условиях»8Куликов В. Арест – уже не наказание // Российская газета 2005. 14 окт..

Опыт Республики Беларусь, где арест применяется начиная с 2001 г., подтвердил, что введение этого наказания не сняло негативных последствий лишения свободы. Арест превратился в скрытую форму отбывания лишения свободы.

Ежегодно более 16 % осуждаемых в Республике Беларусь лиц за совершение преступлений изолируются от общества на основе осуждения их к наказанию в виде ареста, а фактически находятся в условиях (в режиме) лишения свободы без всяких перспектив дифференциации и изменения своего положения на принципах прогрессивного исполнения наказаниям.

Следует отметить, что порядок исполнения ареста, предусмотренный действующим законодательством, не соответствует и международным стандартам в области исполнения наказания.

В Обзоре наилучших видов практики обращения с заключенными, представленном ООН на 12-м Конгрессе по предупреждению преступности и уголовному правосудию, обучение в тюрьмах рассматривается как фактор, влияющий на уровень рецидивизма, реинтеграции и занятости, а потому необходимо стремиться к охвату всех заключенных образовательными программами, отвечающими их индивидуальным потребностям. Между тем образование, профессиональное образование и профессиональная подготовка осуждённых к аресту не предусмотрены вовсе (ч. 2 ст. 69 УИК РФ). Труд назван одним из главных факторов отбытия наказания и перевоспитания осужденных любой категории. Однако осужденные к аресту могут привлекаться лишь к работам по хозяйственному обслуживанию арестного дома без оплаты продолжительностью не более 4 часов в неделю (ст. 70 УПК РФ).

Нельзя игнорировать и то обстоятельство, что введение наказания в виде ареста потребует значительных капиталовложений. По оценке Министерства финансов РФ, на реализацию программы создания и содержания арестных домов потребуется 7,5 трлн.

рублей (в ценах конца 1995 г.)9Побегайло Э.Ф. Новый этап в развитии уголовного законодательства // Юридический мир 1996. № 5. С. 56..

Безусловно, применение краткосрочного лишения свободы в рамках существующих исправительных учреждений окажется менее затратным.

Между тем в Концепции развития уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации до 2020 г. предлагается существенное изменение самой структуры исправительных учреждений.

Колонии-поселения с усиленным наблюдением планируется организовывать в виде стационарных учреждений с развитым производством и инфраструктурой. Предполагается строительство 428 тюрем трех видов: тюрем общего, усиленного и особого режима10Реймер А.

и основные этапы реформирования Уголовно-исполнительной системы // Ведомости уголовно-исполнительной системы 2010. № 1. С. 7-8. В.

Овчинский резонно задается в этой связи вопросом: реально ли в условиях финансово-экономического кризиса, который неизвестно когда закончится и какие будет иметь последствия, построить такое количество тюрем? Откуда появятся деньги на тюрьмы (а чтобы построить 428 современных тюрьмы по евростандартам потребуется не менее 500 млрд. рублей)? Так, может быть, сначала надо обеспечить нормальное функционирование действующей системы, а потом создавать глобальные прожекты по ее реформированию Овчинский В. Экономить репрессии // Радио Свобода.. Строительство же при этом арестных домов для исполнения наказания, представляющего собою лишь разновидность лишения свободы, видится необъяснимым и неоправданным излишеством.

13 октября 2005 г. Правительством Российской Федерации одобрен законопроект об отмене ареста как вида уголовного наказания, однако и по настоящее время уголовное и уголовно-исполнительное законодательство содержат нормы об аресте, неприменяемые свыше тринадцати лет.

Как представляется, анализируемая мера государственного принуждения не имеет перспектив, конкурирует с краткосрочным лишением свободы, дестабилизирует систему наказаний, противоречит международно-правовым рекомендациям, чрезмерно затратна, а потому является излишней.

Источник: https://isfic.info/naznak/pomten33.htm

Что такое арест как вид уголовного наказания и когда он применяется?

Назначение наказания в виде ареста

Не все преступления, установленные Уголовным Кодексом, наказываются тюремным заключением осужденного. Нередко совершенное деяние не является тяжким или опасным для населения, а иногда и преступлением совершается человеком по незнанию, неосторожности или в первый раз.

В таком случае целесообразнее, не отправлять человека в тюрьму к «бывалым» осужденным, создавая условия для его падения как личности, а выбрать арест как меру наказания.

В половине случаев нахождение человека под арестом помогает ему переоценить свои поступки и перевоспитать самого себя.

Арест как вид уголовного наказания в нашей стране появился сравнительно недавно. Он зафиксирован в статье 54 Уголовного Кодекса РФ.

Что такое арест: общая информация

Вначале, давайте мы с вами разберемся в терминологии. Арест – это мера наказания оступившегося гражданина за совершенное им уголовное преступление. Арест устанавливается по судебному решению, а не по приговору. Основное требование арест – изоляция осужденного от общества и контактов с «внешним миром».

Чаще всего в нашей стране арест избирается как профилактическая мера наказания, избираемая с целью сохранения человеку будущего и предоставлению ему возможности исправиться. Как правило, подобная встряска имеет, если человек преступил закон первый раз.

Избрать арест как уголовное наказание суд имеет право в следующих случаях:

  1. Если за совершенное преступление по Особенной части Уголовного Кодекса можно вынести более мягкое наказание;
  2. При наличии условий и жизненных обстоятельств, которые требуют вынесения более мягкого приговора, регламентируемого статьей 64 Уголовного Кодекса РФ.
  3. Решение присяжных заседателей о вынесении вердикта о снисхождении к осужденному – часть 2 статья 65 Уголовного Кодекса РФ.
  4. Изменение оставшейся части наказания более мягкими санкциями – статья 80 Уголовного Кодекса РФ.
  5. Использовать арест как замену общественным работам, назначенных в качестве наказания ранее, если осужденный уклонялся от них или выполнял недобросовестно (ст.49-50 Уголовного Кодекса РФ).

Арест считается основным видом уголовного наказания, которое не может быть заменено на условный срок.

Как правило, на практике к осужденным, отбывающим наказание в виде ареста, применяются те же правила содержания, что и тюремным заключенным.

Кто следит за исполнение наказания в виде ареста?

По решению законодательства РФ с момента вынесения судебного решения об избрании ареста как уголовного наказания осужденного, оно приводится в исполнение служащими органов Министерства Внутренних Дел.

Какие виды ареста существуют?

На 2017 год в России используются только две формы ареста:

  1. Домашний арест;
  2. Пребывание приговоренного в арестном доме.

Для того, чтобы назначить арест в качестве наказания, суд должен оценить тяжесть преступления и определить являются ли причинами для выбора ареста:

  1. Степень тяжести совершенного преступления;
  2. Физическое состояние осужденное, медицинские показатели;
  3. Семейное положение, наличие несовершеннолетних детей;
  4. Характеристика от психолога и знакомых;
  5. Возраст осужденного;
  6. Отношение к совершенному преступлению;
  7. Является ли преступление впервые совершенным;
  8. Обстоятельства, в которых было совершено преступление.

Домашний арест

По мнению юристом, домашний арест одна из самых мягких мер наказания, предпочтительнее для осужденного, нежели арестный дом.

В отличие от других видов заключения или ареста, при назначении домашнего ареста осужденного позволяют оставить себе паспорт, т.к. фактически он не находится под стражей. Срок домашнего ареста может доходить до двух месяцев.

Чтобы назначить арест в качестве наказания осужденному, следователь обязан проверить:

  • Имеется ли осужденного постоянное место жительства;
  • Есть ли возможность у сотрудников установить постоянное наблюдение за осужденным.

В качестве места отбывания домашнего ареста можно выбрать не только квартиру или дом осужденного, но и стационар или медицинское учреждение, если имеются особые показания.

Поскольку место нахождения осужденного во время домашнего ареста не обязательно будет совпадать с его адресом прописки, закону пришлось обозначить критерии для выбора места ареста:

  • Постоянное проживание с ним его семьи и несовершеннолетних детей;
  • Наличие личных вещей осужденного;
  • Доступность медицинского учреждения, если требуется.

После того, как будет выбрано место пребывания осужденного, нужно выбрать ограничители свободы:

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (495) 266-02-45

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 603-78-25

Бесплатная горячая линия по всей России:
8 (800) 301-39-20

  1. Обозначен круг лиц, имеющих право видеться с осужденным и пребывать на территории отбытия наказания;
  2. Определение допустимых средств связи для разговоров, переписок;
  3. Допускается ли работа на дому;
  4. Ограничение на передвижение (основное ограничение осужденного на домашний арест). Если чего арестовали, то он обязан:
    1. Посещать магазин, если он живет один, только по разрешению следователя или ответственного лица;
    2. Находится по адресу наказания круглосуточно, без разрешения запрещено покидать территорию даже на пару метров;
    3. Отмечаться в надзорных органах определенное количество раз в месяц.

Арестный дом

Следующее по строгости наказание – пребывание осужденного в арестном доме, выбранном как место строгой изоляции преступники от общества. Как правило, наказание в виде ареста избирается для «оступившейся» категории преступников.

Назначить пребывание в арестном доме могут, если:

  • Осужденный не имеет постоянного места жительства;
  • Личность и характеристика осужденного не позволяют суду доверять ему;
  • Осужденный уже находился под домашним арестом, но нарушил режим проживания и условия наказания;
  • Во время следствия осужденный скрывался от органов правосудия.

В отличие от пребывания под домашним арестом, арестный дом запрещает арестанту любой выход за территорию дома. Исключения составляют ситуации и условия, опасные для жизни осужденного:

  1. Форс-мажор;
  2. Стихийное бедствие, пожары;
  3. Нападение на арестный дом;
  4. Угроза безопасности, жизни и здоровью осужденного;
  5. Тяжелое заболевание арестанта, требующего стационарное лечение в медицинском учреждении.

При возникновении внутренних конфликтов и при других уважительных причинах закон позволяет перевести ареста в другой арестный дом.

По факту условия пребывания и содержания арестанта в арестном доме нередко оказываются строже, чем во многих колониях общего или строгого режима. В правила проживания входят;

  • Запрет на общение с родными, близкими, друзьями;
  • Запрещено получать и отправлять посылки и бандероли;
  • Покупка продуктов питания более чем на сумму, вычисляемую по формуле «МРОТ + 20 %».
  • Обмен электронными письмами и сообщениями запрещен;
  • Телефонные звонки допускаются только в крайних обстоятельствах (смерть или болезнь родственника;
  • Арестант обязан работать – 4 часа в день, без получения оплаты труда.

Все же арестанты имеют право на ежедневные часовые прогулки на свежем воздухе.

Если под арест попадают военнослужащие, то они за десять дней до отправки по месту отбывания наказания должны быть отправлены на гауптвахту. Кроме того, военнослужащие отбывают наказание отдельно от гражданских, а офицеры от рядовых.

Срок ареста

Срок отбытия наказания также делится на две категории:

  1. Срок ареста в арестном доме – от 1 до 6 месяцев;
  2. Домашний арест – от 2 до 4 месяцев.

При совершении более тяжкого преступления срок ареста начинается с 4 месяцев и заканчивается двумя годами.

Если арестант выполняет общественные работы, то срок ареста можно уменьшить на месяц.

Кому арест не назначается?

В категорию лиц, которым арест не назначается входят:

  • Лицам младше шестнадцати лет;
  • Беременным женщинам;
  • Женщинам, воспитывающим детей до 8 лет;
  • Иные несовершеннолетние осужденные.

Однако стоит обратить внимание на то, что несовершеннолетние осужденные лица, достигшие шестнадцатилетия, могут отбывать наказание в виде ареста у себя дома или в арестном доме сроком от 1 до 4 месяцев.

Арест несовершеннолетних лиц

Основной порядок пребывания арестантов от 16 до 18 лет, почти полностью соответствует режиму отбытия ареста взрослыми лицами. Допускаются всего два исключения:

  1. Продолжительность ежедневной прогулки должна быть не менее полутора часов;
  2. Несовершеннолетним арестантам разрешено видеться с ближайшими родственниками.

В некоторых случаях при совершении тяжких преступлений к аресту и пребыванию в арестном доме могут быть приговорены несовершеннолетние старше четырнадцати лет.

Обращаем ваше внимание на то, что законодательство России постоянно изменяется и написанная нами информация может устаревать. Для того чтобы решить возникший у вас вопрос по Уголовному праву, мы советуем вам обратиться за консультацией юриста в поддержку сайта.

Источник: https://ruadvocate.ru/vidy-nakazanij/chto-takoe-arest/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.