Недопустимое доказательство в уголовном процессе

Содержание

Недопустимые доказательства в уголовном процессе в ст 75 УПК РФ и признание

Недопустимое доказательство в уголовном процессе

Новая редакция Ст. 75 УПК РФ

1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

2.

К недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

2.

1) предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий, за исключением предметов и документов, указанных в части первой статьи 81 настоящего Кодекса;

2.

2) полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий сведения о факте представления подозреваемым, обвиняемым специальной декларации в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и (или) указанная декларация и сведения, содержащиеся в указанной декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к указанной декларации, за исключением случаев представления декларантом копий указанных декларации и документов и (или) сведений для приобщения к уголовному делу;

2.

3) полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий сведения о факте указания подозреваемого, обвиняемого в специальной декларации, представленной иным лицом в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и (или) сведения о подозреваемом, обвиняемом, содержащиеся в указанной декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к указанной декларации, за исключением случаев представления декларантом копий указанных декларации и документов и (или) сведений для приобщения к уголовному делу;

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Определение недопустимости доказательств

Понятие недопустимость доказательств в уголовном процессе определяется, как неправомерные данные, добытые с нарушением всех действующих законов РФ в процессе расследования.

Порядок признания доказательств недопустимыми в уголовном процессе четко известен следователю и прокурору. Именно они имеют право по своей собственной инициативе признать доказательство недопустимым.

Это же может сделать и судья по ходатайству одой из сторон, если на то будут основания.

Законодатель не описывает, какие именно доказательства могут быть недостоверными, но дает характеристику видам сведений, которые можно расценивать как недопустимые. Согласно ст. 75 УПК РФ, к недопустимым относят такие доказательства:

  • свидетельства участников процесса, которые базируются на слухах, догадках, и неаргументированных фактах. Также не принимаются во внимание свидетельства, источник которых свидетель не может сообщить;
  • доказательства добыты лицом, неправомочным заниматься подобным делом. То есть информацию нашел и приобщил к делу человек, не имеющий отношения к правоохранительным органам или же следователь, который был отстранен от участия в производстве;
  • не принимаются во внимание показания, которые свидетель или обвиняемый давал в начале досудебного расследования, то есть находился без законного защитника, а также показания, которые на заседании суда он не подтверждает;
  • сведения, которые были добыты неправомерным путем, то есть с помощью шантажа, угроз, психического воздействия или под давлением. Доказательства, собранные подглядыванием или подслушиванием, тоже не могут быть приобщены к делу;
  • информация, полученная в процессе допроса несовершеннолетних, недееспособных и других личностей, которые не могут выступать в качестве источников информации, согласно УКРФ;
  • другие формы доказательств, которые были собраны или приобщены к делу с явным нарушением норм УПК.

Согласно нормам ст. 75 УПК, даже экспертизы и исследования специалиста не принимаются во внимание, если они были сделаны до возбуждения уголовного процесса, но имеют важность для дела.

Необходимо отметить, что само по себе доказательство приобретает юридическую силу, только после того, как оно будет правильно зафиксировано и приобщено к материалам дела.

Признание доказательства недопустимым в уголовном процессе может состояться, даже если оно было получено без каких-либо нарушений, но не отвечает требованиям относимости и достоверности.

Факт: описанные выше правила распространяются не на все доказательства, а только на сведения, уличающие лицо в совершении преступления.

То есть согласно 75 статье УПК РФ, недопустимость затрагивает только доказательства стороны обвинения.

Улики стороны защиты будут считаться допустимыми, даже если те добыты с нарушением установленных правил и не отвечают проверке на допустимость и относимость. Действует так называемая «асимметрия» доказательной базы.

Недопустимые доказательства УПК внедрили для того чтобы работники следственных органов выполняли свою работу в соответствии с законодательством.

То есть, чтобы они устанавливали справедливость, не выбивая «правду» из подозреваемых для того чтобы поскорее закрыть дело, или не уличая в преступлении невиновных, которые не могут отстоять свои права в полной мере, а привлекая к ответственности действительно людей, совершивших нарушение закона.

Понятие и виды доказательств в уголовном деле по УПК РФ статья 74

Отсутствие защитника

В части второй содержится открытый список обстоятельств получения сведений и материалов в ходе предварительного расследования, влекущих за собой признание доказательств недопустимыми.

В уголовном процессе одним из важнейших принципов выступает соблюдение прав и свобод гражданина. Законодательство предоставляет лицу возможность воспользоваться помощью защитника. Гражданин может реализовать это право или отказаться от этого.

Показания, которые дает подозреваемый/обвиняемый, должны быть подтверждены им в судебном заседании. Данное требование направлено на предотвращение самооговора, недопущение согласия с обвинением под влиянием психического или физического воздействия.

Условие отсутствия адвоката распространяется на случаи, когда лицо отказалось от него. Это создает определенные препятствия для недобросовестных служащих, пытающихся склонить обвиняемого/подозреваемого к якобы добровольному волеизъявлению не использовать помощь защитника.

Источник: https://system-bryansk.ru/ugolovnyj-process/st-75-upk.html

Адвокат Соков А.В

Недопустимое доказательство в уголовном процессе

  Недопустимые доказательства в уголовном процессе. Доказательства полученные с нарушением закона.

Доказательства полученные с нарушением федерального закона, являются ничтожными и подлежат исключению из числа представленных доказательств стороной обвинения, либо органов следствия. Допустимость доказательств включает в себя 4 критерия:

1.       Доказательство должно быть получено надлежащим субъектом, т.е. лицом правомочным осуществлять процессуальные действия.

2.       Доказательства должны быть получены из надлежащего источника (сведений, информации), составляющих содержание доказательства.

3.       Надлежащее процессуальное действие, используемое для получения доказательства.

4.       Надлежащий порядок процессуального действия (судебного либо следственного).

Ненадлежащий субъект.   Правомочный собирать доказательства.

 УПК указывает исчерпывающий перечень лиц уполномоченных собирать доказательства: следователь, дознаватель, прокурор, суд, защитник.

 Поэтому по уг. делу могут быть исключены протоколы следственных действий, если:

– нет постановления о принятии дела к своему производству;

– нет постановления о создании следственной группы (бригады), при её наличии;

– нет постановления о передаче дела другому следственному органу;

– нет отдельного поручения другому следователю или органу дознания на производство следственного действия (действий);

-деятельность органов дознания осуществлялась без возбуждения уголовного дела;

– доследственная проверка по уголовному делу проводилась свыше 10 суток;

– имели место нарушения правил подследственности, либо подсудности по уголовному  делу;

     Получение доказательств из ненадлежащего источника :

– лицо в силу своих физических или психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства. Имеющие значение для дела и правильно о них свидетельствовать;

– лицо не может указать источник своей осведомленности;

– несовершеннолетнее лицо возрасте от 14 до 16 лет допрашивалось без педагога;

– близкие родственники обвиняемого не предупреждались  по ст. 51 Конституции РФ;

– в качестве свидетеля допрошено лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления;

– следователь не удостоверился в личности свидетеля или потерпевшего;

– сведения (показания) содержатся в объяснениях, письменных заявлениях ( в том числе заверенных нотариусом), тогда как единственно приемлемой УПК РФ формой фиксации показаний является протокол допроса;

        Заключение эксперта является недопустимым:

– подлежит отводу в виду обнаружившейся некомпетентности;

– вышел за пределы своих специальных знаний;

– не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

– участвовал в деле в качестве специалиста, либо ранее проводил ревизию, либо иным образом заинтересован в исходе дела;

Получение доказательства ненадлежащим процессуальным действием:

В качестве доказательства допускаются:

-показания подозреваемого, обвиняемого;

-показания потерпевшего, свидетеля;

-заключение  и показания эксперта;

– заключение и показания специалиста;

– вещественные доказательства;

– протоколы следственных и судебных действий;

– иные документы;

Подлежат исключению как недопустимые :

– протоколы изъятия, оформленные вместо протокола обыска;

– протоколы добровольной выдачи, оформленные вместо протокола выемки;

– протоколы проверки показаний на месте, оформленные вместо протоколов осмотра с участием обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, либо вместо протоколов следственного эксперимента;

– медицинские справки об осмотре обвиняемых, подозреваемых потерпевших и свидетелей вместо протокола мед. Освидетельствования;

– чистосердечные признания, вместо явки с повинной;

– расшифровке аудиозаписей, произведенных следователем с указанием принадлежности , вместо фоноскопической  экспертизы ( по делам о вымогательстве, взятке);

– все доказательства, собранные за период  адм. ареста, оформленного вместо протокола задержания в порядке ст. 92 УПК РФ;

Не надлежащий порядок проведения процессуального действия, в результате которого получено доказательство:

– предварительное следствие производилось без возбуждения уголовного дела;

– следственные действия производились после прекращения уголовного дела, его приостановления,

– отсутствует санкция суда на проведение соответствующего следственного действия;

– отсутствует безотлагательность дающая возможность следственным органам на проведение процессуальных действий без санкции суда;

– очная ставка проводится между двумя ранее не допрошенными лицами;

– приобщению к делу вещь.  дока, должен предшествовать его осмотр и признание вещь доком;

– опознающие предварительно не были допрошены об обстоятельствах, при которых они наблюдали соответствующее лицо или предмет, и о его приметах и особенностях по которым могут его опознать;

– перед опознанием опознающему был показан опознаваемый, либо его фотография (паспорт), при опознании использовались статисты внешне не похожие на опознаваемого, либо проведено повторное опознание;

– процедура опознания подменена предъявлением фотографии опознаваемого во время допроса;

– в протоколе следственного действия имеются изменения, дополнения, исправления, не оговоренные составителем протокола и не удостоверенные подписями всех участников следственного действия;

– при рассмотрении дела в суде были нарушены принципы гласности, непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства;

Нарушения прав лиц в отношении которых проводятся судебные либо следственные действия:

– подмена разъяснения ст. 51 Конституции РФ ст. 47 УПК РФ (право давать объяснения);

– не разъяснение ст.51 Конституции РФ при проведении : опознания, осмотра, следственного  эксперимента. Здесь прежде всего имеется в виду право не свидетельствовать не только словом но и действием;

Нарушение право на защиту, влекущих исключение из числа доказательств:

– допрос подозреваемого в качестве свидетеля;

– допрос подозреваемого и обвиняемого без адвоката ( если подозреваемый «отказался» от защитника, то должна быть запись фамилии адвоката, конкретно от кого, и адвокат должен быть предоставлен реально).

– допрос полученный с применением пыток, угроз, применения физического или психического насилия, унижения человеческого достоинства;

– вынужденная «явка с повинной»

– производство следственных действий без разъяснения прав;

– не предоставление переводчика;

 – не предоставление педагога несовершеннолетнему обвиняемому и не представление его законному представителю материалов  дела для ознакомления;

– нарушение прав обвиняемого при назначении и производстве экспертизы;

– привод обвиняемого в ночное время;

Нарушения связанные с оформлением доказательств.

– отсутствие в протоколе следственного действия подписи кого либо из участников следственного действия;

– отсутствие печати учреждения на заключении экспертизы, на официальном ответе;

– отсутствие указания на время, место и установочные данные допрашиваемого, либо участника следственного действия, а также сведений о лице производившем это следственное действие;

– отсутствие сведений о способе упаковки вещественных доказательств, изъятых на месте происшествия или направленных на экспертизу;

– невручение копии протокола обыска, выемки, наложения ареста на имущества;

– повестка вызов вручена без расписки;

Нарушения в обвинительном заключении ( дает возможность критиковать его в суде):

– подмена доказательственных фактов «умозаключениями» следователя  используя дежурные фразы. (знал, предвидел, по заранее согласованному плану, заранее договорившись) не приводя при этом доказательств сказанного;

– показания обвиняемых, потерпевших,  свидетелей указаны с искажением смысла, добавлением фактов, о которых лица не свидетельствовали.

– цитирование показаний производятся избирательно, с обвинительным уклоном;

– доказательства приводятся списком без раскрытия их содержания с целью завуалировать отсутствие доказательств, либо их слабость и законность получения;

– в обвинительном заключении не указаны доводы обвиняемого в свою защиту;

            Перечень нарушений , которые могут встречаться при расследовании уголовного дела и в ходе судебного следствия не является окончательным, а лишь наиболее часто встречающимся.

При заявлении ходатайства в суде об исключении из числа доказательств, какого либо доказательства, необходимо иметь в виду, что вы вступаете в процессуальный поединок со стороной обвинения.

Победителем в этом процессуальном сражении, как правило выходит сильнейший, тот кто сумел обосновать законность и обоснованность своей позиции  ссылаясь на конкретную норму права.

Помощь адвоката

                    8 908 590 52 56.

Источник: https://sokov-av.ru/nedopustimyie-dokazatelstva-v-ugolovnom-proczesse

Уголовный процесс

Недопустимое доказательство в уголовном процессе

В УПК появилась новая статья — ст. 75 «Недопустимые доказательства», состоящая из двух частей.

Часть 1 носит общий характер: «Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть наложены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса».

Данная диспозиция базируется на втором признаке доказательств — допустимости. Если вспомнить теоретическое требование, что доказательство может считаться доказательством только при наличии всех трех признаков — относимости, допустимости, достоверности, то отсутствие допустимости должно означать отсутствие доказательства вообще.

В ч. 2 приводятся некоторые основания признания доказательства недопустимым.

  1. отсутствие защитника при допросах подозреваемого, обвиняемого, в то время как его участие в уголовном судопроизводстве обязательно (ст. 51 УПК);
  2. показания потерпевшего, свидетеля основаны на догадке, предположении, слухе;
  3. свидетель в процессе дачи показаний не может указать источник своей осведомленности.

В п. 3 ч. 2 сказано, что к недопустимым относятся «иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса». Действительно, нет смысла в попытке перечисления всевозможных нарушений при собирании доказательств, в результате чего возникают сомнения в достоверности полученной информации.

Достаточно было ограничиться указанием на сферы подобных нарушений:

  • получение сведений из источников, не перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК;
  • получение сведений и введение их в качестве доказательств в уголовное дело ненадлежащим субъектом (например, следователем, не принявшим дело к своему производству или не имеющим особого поручения на производство следственных действий);
  • нарушение законной процедуры производства процессуальных действий, в ходе которых получена доказательственная информация;
  • нарушение законных требований к фиксации (оформлению) указанных действий.

Соблюдение процессуальных правил в каждой из этих сфер является гарантией того, что сведения могут обрести форму доказательств, которые допущены в процесс доказывания.

Порядок признания доказательств недопустимыми не освещен ни в главе 10, ни в главе 11 УПК. В ч. 3 ст. 88 УПК лишь отмечается право прокурора, следователя, дознавателя признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт.

Как видим, такое признание является процессуальным решением должностного лица, влекущим за собой правовые последствия. Представляется в этой связи, что на стадии предварительного расследования при признании доказательства недопустимым должны соблюдаться определенные правила.

Во-первых, поскольку при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым (ч. 7 ст. 235 УПК), то исключенное доказательство должно сохраняться в материалах уголовного дела

Во-вторых, важность этого решения требует его процессуального оформления. Должностное лицо должно вынести соответствующее постановление по аналогии с постановлением судьи. В-третьих, процедура исключения недопустимого доказательства должна быть аналогична процедуре на предварительном слушании (ст. 234 и 235 УПК).

В ч. 4 ст. 88 УПК говорится: «Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса».

Процедура исключения недопустимого доказательства в суде достаточно разработана. Если стороной заявлено ходатайство об исключении доказательства то судья на предварительном слушании должен выяснить у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства.

При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство (ч. 5 ст. 234 УПК).

Требованиям к ходатайству об исключении доказательства посвящена ст. 235 УПК.

1. Стороны вправе заявил» ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд.

2. В этой части закреплено содержание ходатайства. Ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на:

  • доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона;
  • основания для исключения доказательства, предусмотренные настоящим Кодексом, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.

При изложении основания для исключения доказательства необходимо указать конкретное нарушение, которое влечет за собой утрату признака допустимости доказательства. Под обстоятельствами, обосновывающими ходатайство, следует понимать протоколы следственных действий и иные документы, из которых виден факт нарушения.

3. Судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве. В случае если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами.

Под документом, указанным в ходатайстве, следует, видимо, понимать документ, содержащий основания для исключения доказательства.

4. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства. заваленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований настоящего Кодекса, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

5. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.

6. Если уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то стороны, либо иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда.

Источник: https://isfic.info/urpro/ugcou41.htm

Недопустимые доказательства в уголовном процессе

Недопустимое доказательство в уголовном процессе

Недопустимые доказательства — доказательства, полученные с нарушением требований процессуального закона.

Такие доказательства не имеют юридической силы и должны быть признаны судом в качестве недопустимых на основании ходатайства сторон или по собственной инициативе.

Недопустимые доказательства не могут использоваться в процессе доказывания, в том числе, исследоваться или оглашаться в судебном заседании, и подлежат исключению из материалов уголовного дела (формально, но не физически).

При этом, следственными органами нередко допускается обоснование обвинения недопустимыми доказательствами.

Во многих случаях, судебной практикой уже выработан подход к оценке определенных доказательств на предмет их допустимости и, в настоящей статье, я хочу обратить внимание читателей на ряд наиболее часто встречающихся на практике недопустимых доказательств.

Психофизиологические исследования (полиграф, детектор лжи)

Такие исследования являются недопустимым доказательствами вне зависимости от того в какой форме (заключение эксперта, специалиста и т.д.) они выполнены.

В некоторых судебных актах указывается на отсутствие научного обоснования и, как следствие, невозможность проверки такого исследования, но я предпочитаю обосновывать недопустимость такого доказательства с другой сточки зрения.

УПК РФ содержит правило о том, что оценку доказательств на предмет их достоверности могут проводить исключительно лица, указанные в законе (дознаватель, следователь, суд), а эксперт-полиграфолог такими полномочиями не наделен, следовательно, психофизиологическое исследование является недопустимым доказательством.

В тоже время, однозначное признание исследования с помощью полиграфа недопустимым доказательством не запрещает использование полиграфа для проверки следственных версий и направления хода расследования.

Несмотря на то, что судебная практика содержит примеры обоснования обвинительных приговоров со ссылкой на психофизиологическое исследование, в большинстве случаев, принципиальная позиция защиты позволяет признать такое доказательство недопустимым и исключить из процесса доказывания еще на стадии предварительных слушаний.

Показания дознавателя, следователя и иных лиц, причастных к расследованию о содержании показаний и пояснений, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым (пересказ показаний)

Следователями и дознавателями активно практикуются допросы своих коллег из правоохранительной системы о содержании показаний подозреваемого (обвиняемого), который отказывается сотрудничать со следствием.

Допрашиваются оперативные сотрудники, сотрудники ППС, ГИБДД и иные лица, так или иначе, причастные к расследованию уголовного дела.

При этом, судебной практикой выработана однозначная позиция о недопустимости такого рода доказательств.

Такая принципиальная позиция, объясняется тем, что подозреваемый (обвиняемый) имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на квалифицированную юридическую помощь, в том числе, участие защитника в ходе допроса.

Кроме того, до начала допроса, дознаватель или следователь обязан разъяснить подозреваемому (обвиняемому) его процессуальные права, чего в ходе таких неформальных бесед, конечно, не делается.

Допрос лиц, причастных к расследованию для воспроизведения содержания показаний подозреваемого (обвиняемого) данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, существенно нарушает вышеперечисленные права подозреваемого, обвиняемого и, следовательно, является недопустимым.

При этом, не имеет значение тот факт, содержатся ли указанные показания в протоколе допроса или зафиксированы в ходе иных следственных действий, тем более, когда в ходе таких следственных действий свидетель не предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания с чужих слов, не подтвержденные первоисточником

Нередко в ходе расследования уголовного дела, один свидетель сообщает, что он слышал от другого лица определенную информацию, имеющую значение для дела.

Если первоисточник указанную информацию подтвердит, то указанное доказательство, безусловно, следует считать допустимым, однако, если первоисточник оспаривает или не подтверждает указанную информацию, то следует решить вопрос о допустимости показаний с чужих слов.

Несмотря на то, что даже базовые знания о теории уголовного процесса явно указывают на недопустимость таких доказательств, судебная практика Верховного суда РФ не столь однозначна.

Согласно одной точке зрения, показания с чужих слов относятся к числу производных доказательств, которые не имеют самостоятельного доказательственного значения в отсутствие первоначальных доказательств, чьей копией они являются, а следовательно, неподтвержденные показания с чужих слов следует считать недопустимыми доказательствами

Противоположная точка зрения, основана на том, что УПК РФ не содержит прямого запрета на использование такого рода доказательств.

На мой взгляд, первый подход является более проработанным и теоретически обоснованным, однако при оспаривании такого рода доказательств следует учитывать и наличие второй позиции.

Явка с повинной и объяснения, составленные без участия защитника

Уголовно-процессуальный закон прямо запрещает использовать показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

В тоже время, УПК РФ прямо не предусматривает обязательное участие защитника при получения объяснений в ходе проверки сообщения о преступлении, а также в ходе составления явки с повинной.

Что касается объяснений, то при оценке таких доказательств следует исходить из того, что УПК РФ предусматривает обязательное участие защитника с момента начала производства любых процессуальных действий, затрагивающих права подозреваемого.

При этом, следует исходить не столько из формального, сколько из фактического статуса опрашиваемого.

Особенно важно при составлении объяснений, наличие отметки о разъяснении опрашиваемому процессуальных прав, в том числе, права на квалифицированную юридическую помощь.

В отношении явки с повинной, суды придерживаются позиции, что отсутствие защитника при написании явки с повинной не является нарушением права на защиту и не влияет на допустимость указанного доказательства.

Таким образом, одного факта отсутствия защитника при составлении явки с повинной будет недостаточно для признания такого доказательства недопустимым.

Необходимо учитывать, что явка с повинной одновременно является и обстоятельством, смягчающим наказание, а ее признание недопустимым доказательством, не всегда является оправданным.

Доказательства, производные от недопустимых (плоды гнилого дерева)

В юридической науке широко известного правило «плоды гнилого (отравленного, ядовитого) дерева».

Несмотря на то, что формулировка данного правила берет начало из религиозной литературы, оно имеет сугубо практическое значение и при рассмотрении уголовных дел.

Суть данного правила сводится к тому, что доказательства, производные от недопустимых также являются недопустимыми.

К примеру, заключение эксперта, основанное на документах, полученных с нарушением УПК РФ, будет являться недопустимым доказательством также как и сами документы.

Такая позиция прямо выражена в судебной практике Верховного суда РФ.

Примечание:

В настоящей статьей рассмотрены лишь несколько из наиболее часто встречающихся на практике видов недопустимых доказательств.

Перечень недопустимых доказательств законом не ограничен и любое доказательство, полученное с нарушением требований УПК РФ, может быть признано недопустимым, однако для этого потребуется участие квалифицированного адвоката, поскольку вопросы оценки доказательств на предмет их допустимости требуют изучения как законодательства, так и судебной практики конкретных судов.

Источник: https://advokat-sokolov74.ru/soveti-advokata/nedopustimye-dokazatelstva

Процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми – Адвокаты по наркотикам

Недопустимое доказательство в уголовном процессе

О ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПОРЯДКЕ ПРИЗНАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕДОПУСТИМЫМИ

Статья посвящена проблемам процессуального порядка признания доказательств недопустимыми в судебном следствии.

В силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ, «доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса».

Фактически ст. 75 УПК РФ призвана предупредить нарушения и ошибки, которые были допущены органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела. В данной статье речь идет о процессуальном порядке признания доказательств недопустимыми в ходе судебного разбирательства.

Не всегда суды выполняют требования закона при разрешении ходатайств о признании доказательств недопустимыми. В ходе судебного следствия чаще всего сторона защиты при заявлении такого рода ходатайств сталкивается со следующими отступлениями от закона со стороны суда:

1. Суд разрешает ходатайство защитника на месте, не удаляясь в совещательную комнату. Выслушав мнение сторон, дает незамедлительно ответ «Ходатайство необоснованно и не подлежит удовлетворению».

При этом не всегда мотивирует свое решение. В таких случаях суд ссылается на ч. 2 ст.

256 УПК РФ, в которой прямо не указано, что для разрешения ходатайства об исключении доказательств суду необходимо удаляться в совещательную комнату.

В этом случае игнорируется ст. 122 УПК РФ, согласно которой суду необходимо выносить постановление. Думается, что вопрос о признании доказательств недопустимыми требует не только тщательного анализа судом, но и ввиду сложности вопроса вынесения мотивированного постановления в виде отдельного процессуального документа.

2. Суд не принимает ходатайство стороны защиты об исключении доказательств, разъясняя, что оно заявлено преждевременно. Его необходимо заявить после исследования всех доказательств по уголовному делу. Такими действиями суд нарушает ч. 1 ст. 120 УПК РФ в которой указано, что стороной защиты ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.

3. Суд, приобщая ходатайство об исключении доказательств к материалам уголовного дела, не разрешает его в установленном законом порядке.

При этом заявляет о том, что доводы ходатайства будут проверяться в ходе судебного следствия, а при производстве в судебном следствии попытается нейтрализовать допущенные процессуальные нарушения, чтобы в последующем при поддержке стороны обвинения мотивировать свой отказ.

И в этом случае суд нарушает ст. 121 УПК РФ, в которой имеется указание на то, что ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления, а в случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного слушания, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

Суд приобщает ходатайство и удаляется в совещательную комнату, а возвращаясь, оглашает постановление об отказе в его удовлетворении. Мотивировочная часть состоит из перечисления многочисленных норм УПК РФ, без указания на доводы и аргументы. Суды в таких случаях обычно не утруждают себя правовой аргументацией, обосновывающей принятое процессуальное решение.

Так, например, Ш., К., В. обвинялись в групповом изнасиловании. Стороной защиты в ходе судебного следствия несколько раз заявлялось ходатайство об исключении недопустимых доказательств, а именно, протокола выемки одежды потерпевшей Т.

и протокола осмотра джинсов и футболки, из которых усматривалось, что и джинсы и футболка не имеют каких-либо особенностей и повреждений. Потерпевшая Т.

пояснила, что после случившегося она уже несколько раз носила джинсы и футболку, и два или три раза стирала их в стиральной машинке. В ходе очной ставки потерпевшая Т. также показала, что одежда цела и не имеет повреждений.

Однако, в ходе судебного следствия при осмотре одежды был установлен разрыв майки по шву, и потерпевшая показала, что он образовался вероятно тогда, когда обвиняемые насильно ее раздевали.

Органами предварительного следствия не были установлены индивидуальные признаки в виде разрыва по шву и не были описаны в протоколе осмотра, однако одежда признана по делу вещественным доказательством.

Суд, отказывая в признании данного доказательства недопустимым, и обосновывая его, сослался на то, что потерпевшая под воздействием обстоятельств насилия могла забыть о поврежденной футболке, и вспомнила о повреждении и только в суде в процессе осмотра.

При этом суд сослался на статьи УПК РФ, регламентирующие порядок выемки, описания вещественных доказательств (не заострив внимание на том факте, что следователь при осмотре не обнаружил повреждения на футболке), а также суд не проанализировал содержание протокола очной ставки. Соответственно, суд нарушает требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ о том, что постановление судьи должно быть не только законным, обоснованным, но и мотивированным.

4. Суд приобщает ходатайство стороны защиты к материалам уголовного дела, удаляется в совещательную комнату, а возвращаясь, оглашает постановление, в котором отказывает в исключении доказательств.

Мотивация такого постановления «ходатайство будет разрешено лишь при постановлении приговора, в связи с тем, что будет дана оценка собранным доказательствам не только с точки зрения допустимости, но и достоверности». И такие случаи не редкость в судебной практике. Суд нарушает ст.

121 УПК РФ о том, что ходатайство подлежит рассмотрению непосредственно после его заявления. В качестве подтверждения необходимо привести в качестве примера решение Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. № 42-О.

Источник: https://konsultant228.ru/v-sude/processualnyy-poryadok-priznaniya-dokazatelstv-nedopustimymi/

Что такое недопустимые доказательства в уголовном деле?

Недопустимое доказательство в уголовном процессе

Проблема института недопустимых доказательств в уголовном процессе одна из наиболее актуальных в теории уголовного права и процесса, а также в судебной практике.

Юристы полагают, что чем правильнее политический курс, чем гуманистичнее и демократичнее элементы конституционного строя, тем выше статус этой проблемы и те больше внимания ей уделяется законодателем и исследователями.

Запрет на использование недопустимых доказательств

Использовать недопустимые доказательства прямо запрещено Конституцией и Уголовно-процессуальным кодексом.

Это значит, что вопрос признания доказательства допустимым или недопустимым регулируется на самом высоком уровне.

Какие доказательства в уголовном процессе считаются недопустимыми

Закон называет ключевой критерий признания оказательства недопустимым – получение данного доказательства с нарушением требований уголовно-процессуального права.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального кодекса к недопустимым доказательствам относятся следующие:

  • Добытые в ходе досудебного производства показания подозреваемого или обвиняемого, если они были даны без присутствия представителя защиты, когда они не были подтверждены подозреваемым или обвиняемым в суде (сюда же входит отказ от адвоката, если он не заявлен повторно в суде);
  • Основанные на предположении, слухе, догадке показания потерпевшей стороны или свидетеля, если последние не могут точно назвать источник, откуда они почерпнули сведения;
  • Вещественные доказательства и сведения, которые входят в производство адвоката, исключая те, что прямо указаны в законе (ст. 81 УПК РФ);
  • Другие добытые с нарушением норм права доказательства.

Порядок признания полученного доказательства недопустимым

Законом четко и однозначно не отрегулирован порядок признания доказательств недопустимыми, лишь упоминает право некоторых участников уголовного процесса на заявление ходатайства об установлении обстоятельств добывания спорного доказательства.

К таким участникам относятся:

  • Подозреваемый,
  • Обвиняемый,
  • Представитель защиты,
  • Потерпевший по делу,
  • Представитель потерпевшего,
  • Частный обвинитель,
  • Привлеченный эксперт,
  • Гражданский истец при подаче иска в уголовном процессе,
  • Гражданский ответчик,
  • Представители гражданских истца и ответчика.

Ходатайство о признании доказательства не отвечающим требованиям закона, а значит недопустимым, должно быть подано либо дознавателю, либо следователю, либо судье.

Право на заявление ходатайство возникает с момента начала производства по уголовному делу и сохраняется до его окончания. Право на заявление ходатайства не отменяется его отклонением.

Если ходатайство устное, то оно заносится в протокол; если ходатайство письменное, то оно приобщается к материалам дела.

Заявленное ходатайство рассматривается и разрешается сразу после его заявления либо в течение 72 часов, если немедленное его разрешение невозможно по объективным причинам.

Следователь или дознаватель отражает решение удовлетворить ходатайство или отказать в нем в постановлении, суд – в определении.

Прокурору, следователю и дознавателю предоставляется законом возможность самолично признать доказательство недопустимым и не включаемым в обвинительное заключение. Суд также может проявить в этом свою инициативу.

Ввиду того, что в некоторых случаях протокол, составленный в ходе осмотра места происшествия, — это ключевое и, иногда, единственное прямое доказательство, важно знать, как признать протокол осмотра места происшествия недопустимым доказательством.

Основанием для этого может быть нарушение порядка составления протокола, например, при его составлении не присутствовал законный представитель подозреваемого.

В ряде случаев опознание по фотографии также расценивается как недопустимое доказательство.

Например, если опознание производилось исключительно по фотографическому изображению, без возможности увидеть опознаваемое лицо «вживую», а также если приобщенные к материалам дела фотографии воспроизводили наводящую остановку, если фотографии не были оформлены должным образом (разного формата, не скреплены печатью, не вклеены, а только вложены).

Закон явно не указывает на основания для признания недопустимым доказательством судмедэкспертизы, но их можно логически вывести из текста УПК, например, нарушены требования к выбору эксперта, к оформлению результатов экспертизы, к проведению судмедэкспертизы.

Последствия признания доказательства недопустимым

Недопустимые доказательства в соответствии с законом:

  • Не имеют юридической силы;
  • Не могут ложиться в основу обвинения;
  • Не могут применяться в ходе доказывания обстоятельств по конкретному уголовному делу, в рамках которого они были добыты.

Однако, данное ограничение касается исключительно стороны обвинения.

Сторона защиты имеет право использовать доказательство, которое может быть признано недопустимым, если обвинение его не опровергнет.

Это правило иллюстрирует принцип толкования сомнений в пользу обвиняемого.

: Недопустимые доказательства в уголовном деле

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/nedopustimye-dokazatelstva-v-ugolovnom-processe/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.