Недопустимые доказательства это

Статья 75 УПК РФ. Недопустимые доказательства

Недопустимые доказательства это

1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

2. К недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

2.1) предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий, за исключением предметов и документов, указанных в части первой статьи 81 настоящего Кодекса;

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

< Статья 74. Доказательства Статья 76. Показания подозреваемого >

1. Правильнее было бы настоящую статью именовать “Недопустимые сведения”. Все доказательства должны обладать свойством допустимости. Если сведения, которые обнаружены (собраны) следователем (дознавателем и др.), недопустимы (получены с нарушением закона), значит, в данном конкретном случае орган предварительного расследования не располагает доказательством по уголовному делу.

2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, не только в силу ст. 75 УПК, но и в соответствии с положениями ст. 50 Конституции РФ.

3. Допустимость доказательств – это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно источника, способа собирания и вовлечения в уголовный процесс сведений.

4. Решая вопрос о допустимости того или иного доказательства, суды могут руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г.

N 1 “О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации” и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г.

N 8 “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия”.

——————————–

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 5.

5. Решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в п. 3 ч. 2 коммент. ст.

, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение. В силу ч. 7 ст.

235 УПК при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым .

——————————–

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 “О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации” // Там же.

6. Процессуальные источники, в которых содержатся сведения, не отвечающие нормам истинности или нравственности, не должны признаваться доказательствами.

Примером доказательства, не соответствующего нормам истинности, могут быть показания допрошенного в качестве свидетеля экстрасенса о месте, где зарыт труп, или о приметах преступника, если, с его слов, он узнал эти сведения с помощью магии.

Уровень развития нашего общества и представлений об иррациональных явлениях не позволяет протокол следственного действия, содержащий такую информацию, даже правильно с точки зрения закона оформленный, признать допустимым доказательством.

7. Вполне правомерно признать недопустимым доказательством протокол допроса, содержание которого изложено в нецензурных выражениях, даже когда он полностью соответствует сказанному на допросе.

8.

Доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона (недопустимыми), если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлены ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

9. Не любое нарушение требований УПК приводит к тому, что доказательство становится недопустимым.

Несущественное, бесспорно не влияющее на доказательственное значение закрепленных в доказательстве сведений нарушение не должно влечь за собой признание доказательства недопустимым.

Не следует, к примеру, признавать недопустимым протокол следственного действия, если вместо имени и отчества, как требует п. 3 ч. 3 ст. 166 УПК, участвующего в нем должностного лица органа дознания в протоколе указаны лишь инициалы последнего.

10. В соответствии с ч. 2 ст. 48 Конституции РФ и на основании ст. 49 УПК каждый задержанный, заключенный под стражу, имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента фактического его задержания и даже на более раннем этапе расследования, а каждый обвиняемый в силу указанной конституционной нормы и на основании ст.

47 УПК имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента предъявления обвинения.

При нарушении этого конституционного права все показания задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого и результаты следственных действий, проведенных с его участием, должны рассматриваться судом как доказательства, полученные с нарушением закона.

Источник: https://zknrf.ru/upk-rf/CHAST-PERVAYA/Razdel-III/Glava-10/Statya-75/

Дознание в органах внутренних дел

Недопустимые доказательства это

Преступление — это всегда событие прошлого, и потому познать его можно только посредством изучения следов, отпечатков и отражений. которые оставляют любые события на различных объектах материального мира или в сознании людей.

Те сведения, при помощи которых устанавливаются интересующие следователя, лицо, производящего дознание, прокурора или суд события, при определенных условиях становятся судебными доказательствами1Громов Н.А., Тихонов А.К.

Уголовный процесс: сборник учебных пособий. 2002. С. 181..

Доказательство в процессуальном понимании — это сведения о каких-либо фактических обстоятельствах дела, полученные в установленном законом порядке.

При помощи доказательств органы дознания и дознаватель, следователь разбираются в обстоятельствах дела, устанавливают действительные факты и отвергают факты, которых в действительности не было, но относительно которых возникло предположение об их существовании.

Наличие в деле тех или иных данных в качестве доказательств ни в коей мере не предрешает признания этих доказательств правильными, убедительными: эти доказательства всегда подлежат исследованию, проверке и оценке, в зависимости от чего будет определяться в каждом отдельном случае доказательственная сила каждого из них, его достоверность или недостоверность, допустимость или недопустимость. В уголовном процессе доказательство может быть использовано органами дознания и дознавателем только с соблюдением требований процессуального закона. Все доказательства должны закрепляться и оформляться согласно нормам УПК РФ.

В ст.

74 УПК понятие доказательств определяется следующим образом: «Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела». В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

Таким образом, доказательства в УПК — это сведения:

  1. о фактах объективной действительности, подлежащие установлению по делу;
  2. установленные указанными в законе источниками;
  3. собираемые в установленном законом порядке;
  4. указывающие на обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела.

К доказательствам в уголовном процессе относятся лишь такие сведения, на основе которых устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, его совершившего, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, т.е. входящие в предмет доказывания.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — с позиции достаточности для разрешения уголовного дела.

Для того чтобы сведения о фактах могли быть использованы в качестве доказательств, они должны отвечать требованию относимости. Главное значение для признания доказательства относящимся к делу имеет решение вопроса о том.

входят ли обстоятельства и факты, для установления которых оно используется, в круг тех, которые имеют существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела, тем самым подлежащих доказыванию.

Определение относимости доказательств происходит в процессе доказывания по делу, начиная с собирания доказательств, когда решается вопрос о том, какие следственные действия необходимо произвести и каких результатов можно от них ожидать с точки зрения выяснения обстоятельств дела.

С оценкой относимости доказательств связано планирование предварительного расследования, порядок проверки следственных версий, разрешение ходатайств участников процесса о собирании доказательств и приобщении их к делу.

Допустимость доказательства — это пригодность для использования при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствие требованиям закона относительно источников, порядка обнаружения, закрепления и исследования доказательств.

Доказательство будет только тогда допустимым, когда сведения, используемые при обосновании тех или иных выводов по делу, получены из указанного в законе источника.

Допустимость доказательств характеризуется и тем, что фактические данные должны быть получены из процессуальных источников законными способами — только путем производства следственных и иных процессуальных действий. Свойство допустимости доказательств в определенной мере позволяет судить об их достоверности.

Однако делать окончательный вывод об этом лишь на том основании, что доказательства обладают свойством допустимости, нельзя.

Никакие процессуальные источники и способы получения сведений о фактах, подлежащих доказыванию, не могут гарантировать абсолютную достоверность доказательств.

Требования Конституции РФ и УПК РФ о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона, направлено на преодоление получивших распространение (особенно в досудебных стадиях процесса) нарушений уголовно-процессуального закона при собирании доказательств, в том числе связанных со стеснением и ущемлением конституционных прав и свобод граждан. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК.

Статья 75 УПК к недопустимым доказательствам относит:

  1. показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника.
  2. включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
  3. показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
  4. иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

Как основания для признания доказательств недопустимыми следует рассматривать любое нарушение предусмотренных законом условий и порядка проведения следственного или иного процессуального действия, а именно: получение доказательств до возбуждения уголовного дела (кроме случаев, предусмотренных законом); собирание доказательств путем производства следственных и иных процессуальных действий, не предусмотренных законом; получение доказательств в результате производства следственных и иных процессуальных действий ненадлежащими субъектами; осуществление следственных и иных процессуальных действий при отсутствии законных оснований для их производства; отсутствие судебного решения, необходимого для проведения следственного действия; получение доказательства из источника, не предусмотренного законом; нарушение установленного законом порядка производства и оформления следственного или иного процессуального действия.

При оценке доказательств необходимо всегда исходить из того, что любые сведения, почерпнутые из любого процессуального источника, нуждаются в тщательной проверке и объективной оценке, прежде всего, с точки зрения их достоверности.

Достоверным считается доказательство, истинность содержания которого признается заслуживающей полного, несомненного доверия. Достоверность доказательства познается посредством тщательной его проверки в ходе дознания. Известны различные формы определения достоверности доказательств.

Это, в первую очередь, детальный анализ их внутреннего содержания, систематизация составляющих то или иное доказательство сведений о фактических обстоятельствах дела, сопоставление их друг с другом, выяснение их логичности и согласованности.

Далее — сравнение каждого отдельного доказательства с другими сведениями о фактических обстоятельствах дела, содержащимися в остальных процессуальных источниках, а равно со всеми установленными по делу объективными обстоятельствами.

И, наконец, это отыскание новых материалов, позволяющих судить о доброкачественности или недоброкачественности оцениваемого доказательства. При оценке доброкачественности источника доказательств учитываются оба его компонента — процессуальная форма получения (использования) и носитель фактической информации.

Доброкачественность источника доказательств зависит также от способности носителя фактической информации правильно воспринять, сохранить и воспроизвести соответствующие сведения.

Свойство предмета терять или искажать оставшиеся на нем материальные следы, малолетний возраст свидетеля, умственная отсталость потерпевшего и другие изъяны носителя информации нередко влияют на качество источника доказательства. Вывод о достоверности или недостоверности конкретного доказательства достигается путем сопоставления его с другими доказательствами по делу, поэтому только оценка доказательств в их совокупности может привести к правильному выводу2Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. №7. С. 6..

Еще одно свойство доказательств — достаточность. В отличие от достоверности, названное свойство действует только при оценке всей совокупности доказательств по делу.

Достаточность доказательств означает их количественное и качественное накопление в материалах уголовного дела, которое позволяет принять по делу то или иное процессуальное решении, в том числе и вынести справедливый и обоснованный приговор.

Достаточность доказательств на любом уровне познания определяется путем оценки совокупности доказательств по внутреннему убеждению, которое должно формироваться у лица, оценивающего доказательства свободно и беспристрастно, без какой-либо зависимости от мнений и желаний других лиц.

Наиболее сложен вопрос об использовании результатов ОРД в качестве доказательств по уголовным делам. Предметом проверки при производстве по уголовному делу являются не данные, полученные в результате ОРД, а уголовно-процессуальные доказательства.

которые формируются в сфере уголовно-процессуальной деятельности.

При осуществлении ОРД обнаруживаются не доказательства по уголовному делу, а определенные следы преступления, которые могут стать содержанием доказательства по уголовному делу, если войдут в уголовный процесс посредством законных источников и законными способами (ст. 74 УПК).

Источник: https://isfic.info/doznanie/foat22.htm

Что такое недопустимые доказательства

Недопустимые доказательства это

В ч.1 ст. 75 УПК РФ говорится о том, какие доказательства считаются недопустимыми – полученные с нарушением требований настоящего Кодекса. Кроме того, согласно данной норме, недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

Преступление, как правило, событие прошлого. Оно не существует как реальность к моменту возбуждения уголовного дела, предварительного расследования или судебного рассмотрения дела.

Его нормативно-определенные признаки, закрепленные в виде “идеальной модели” в нормах и институтах Уголовного кодекса, можно реконструировать и познать в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела лишь по материальным следам (следам, оставленным на месте преступления, в документах и т.п.) либо по мысленным следам-образам, которые сохранились в памяти людей (свидетелей, потерпевших и т.п.).

Исходя из этого задача следственных органов, прежде всего, заключается в том, чтобы в соответствии с требованиями УПК РФ обнаружить, зафиксировать, проверить и оценить сохранившиеся сведения о преступлении, о личности лица, его совершившего, для того, чтобы на их основе сформировать как собственное внутренние убеждение о доказанности фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного его разрешения, так и соответствующее внутреннее убеждение суда, разрешающего данное дело по существу.

Именно в ходе деятельности следователя и дознавателя по обнаружению носителя информации (предмета, человека), получению ее с помощью процессуальных действий и закреплению добытых сведений в установленном порядке и формируется доказательство.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, и не подтвержденные подозреваемым и обвиняемым в суде.

При этом уголовно-процессуальный закон не требует, чтобы подозреваемый указал причины, основания или мотивы  отказа от своих прежних показаний, а суд не должен проверять и исследовать их относительно того, насколько они соответствуют истине, объективно ли отражают событие преступления или нет.

Данная норма направлена на ограждение допрашиваемого от самооговора, признания себя виновным в результате применения к нему физического насилия, психологического давления.

Указанная правовая конструкция, наряду с проблемой допустимости доказательств, была воспринята российским законодателем  в 1993 году из уголовного процесса США.

Если коснуться истории данного вопроса, то согласно решению Верховного суда США «по делу Миранда против штата Аризона» Эрнесто Миранда был арестован по обвинению в киднепинге и доставлен в полицейский участок. Он был опознан жертвой и препровожден в некое закрытое помещение, где и был допрошен полицейскими. Через два часа они вышли с письменным признанием Миранды, скрепленным его подписью.

Суд счел, что в деле Миранды были нарушены права обвиняемого, гарантированные Пятой и Шестой поправками к Конституции США.

Верховный суд США определил правила поведения сотрудников правоохранительных органов во время допроса следующим образом: «Обвиняемому должны быть надлежащим образом разъяснены его права, а реализация этих прав должна быть в полной мере обеспечена».

В решении суда неоднократно говорится о том, что проведение допроса в изолированном помещении воздействует на психику задержанного таким образом, что он начинает говорить то, что никогда не сказал бы при иных обстоятельствах.

Верховный суд США определил, что до начала допроса, полицейские обязаны сообщить задержанному об имеющемся у него праве пользоваться услугами адвоката. Задержанный вправе сам выбрать себе адвоката в том случае, если он в состоянии оплатить его услуги.

Но отсутствие средств у задержанного вовсе не означает затруднение реализации его права на получение квалифицированной юридической помощи.

Суд подчеркнул, что задержанному следует четко объяснять, что ему может быть предоставлен государственный адвокат, который будет представлять его интересы и до назначения этого адвоката задержанный не будет подвергаться допросам.

Если же допрос все-таки был проведен в отсутствии адвоката и  задержанный дал показания, на обвинение возлагается бремя доказывания факта сознательного и добровольного отказа задержанного от использования привилегии против самообвинения и от осуществления права на юридическую помощь, предоставляемую адвокатом по назначению или по соглашению.

Следующий важный момент, который в обязательном порядке должен разъясняться задержанному, заключается в том, что задержанный не обязан давать показания, и может хранить молчание.

С этим неразрывно связано и следующее предупреждение, основная цель которого поставить задержанного в известность относительно последствий его согласия дать показания: все сказанное задержанным  может и будет использовано против него в суде.

Хотя знаменитое «предупреждение Миранды» прямо не прописано решением по делу, его основные позиции определяются без труда: задержанный имеет право хранить молчание; все, сказанное задержанным, может быть использовано против него, задержанный имеет право пользоваться услугами адвоката; неимущим может быть  предоставлен государственный адвокат.

Источник: https://76.xn--b1aew.xn--p1ai/%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD/poleznaya_informatsia/pravovoj_likbez/nedopustimie_dokazatelstva

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.