Несанкционированный митинг ук

Статья 212. Массовые беспорядки

Несанкционированный митинг ук

1.

Организация массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением оружия, взрывных устройств, взрывчатых, отравляющих либо иных веществ и предметов, представляющих опасность для окружающих, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти, а равно подготовка лица для организации таких массовых беспорядков или участия в них —

наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет.

1.

1. Склонение, вербовка или иное вовлечение лица в совершение действий, предусмотренных частью первой настоящей статьи, —

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до семисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет либо без такового, либо принудительными работами на срок от двух до пяти лет, либо лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

2.

Участие в массовых беспорядках, предусмотренных частью первой настоящей статьи, —

наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет.

3.

Призывы к массовым беспорядкам, предусмотренным частью первой настоящей статьи, или к участию в них, а равно призывы к насилию над гражданами —

наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

4.

Прохождение лицом обучения, заведомо для обучающегося проводимого в целях организации массовых беспорядков либо участия в них, в том числе приобретение знаний, практических умений и навыков в ходе занятий по физической и психологической подготовке, при изучении способов организации массовых беспорядков, правил обращения с оружием, взрывными устройствами, взрывчатыми, отравляющими, а также иными веществами и предметами, представляющими опасность для окружающих, —

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

Примечание.

Лицо, совершившее преступление, предусмотренное частью четвертой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно сообщило органам власти о прохождении обучения, заведомо для обучающегося проводимого в целях организации массовых беспорядков либо участия в них, способствовало раскрытию совершенного преступления или выявлению других лиц, прошедших такое обучение, осуществлявших, организовавших или финансировавших такое обучение, а также мест его проведения и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

1.

Общественная опасность массовых беспорядков заключается в том, что преступление совершается большой группой людей (толпой), сопровождается уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, погромами, поджогами, насилием над гражданами, оказанием вооруженного сопротивления представителям власти, может привести к массовым человеческим жертвам, парализацией функционирования органов власти и управления, работы организаций, предприятий, учреждений, транспорта, связи, серьезному экономическому ущербу, моральному вреду как для отдельных граждан, так общества и государства в целом.

Дополнительным объектом этого преступления могут выступать: жизнь, здоровье, телесная неприкосновенность, собственность, честь, достоинство, нормальное функционирование органов власти, управления и т.д.

2.

Объективная сторона преступления выражается в действиях — насилии, погромах, поджогах, уничтожении имущества, применении огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, оказании вооруженного сопротивления представителю власти и состоит из трех самостоятельных составов преступления: организации массовых беспорядков (ч. 1 комментируемой статьи); участия в них (ч. 2 комментируемой статьи); призывов к активному неподчинению законным требованиям представителей власти и к массовым беспорядкам, а равно призывов к насилию над гражданами (ч. 3 комментируемой статьи).

3.

Организация массовых беспорядков состоит в подстрекательстве и руководстве действиями толпы, направлении на указанные в законе действия — совершение погромов, поджогов, уничтожение имущества и выдвижение различных требований к представителям власти, в оказании им вооруженного сопротивления; может выражаться в различных формах, в частности, в планировании, подготовке этих действий, в подборе и обучении провокаторов массовых беспорядков, в подстрекательстве группы людей (толпы) к их совершению, в направлении толпы непосредственно на совершение массовых беспорядков, погромов, поджогов, вооруженного сопротивления представителям власти. Организация и руководство массовыми беспорядками не предполагают обязательного непосредственного участия в них самого организатора или руководителя.

Например, было признано обоснованным осуждение Ф. и Н. за организацию массовых беспорядков.

Реализуя свое намерение похитить имущество, используя силовое обеспечение совершения мошенничества, они организовали массовые беспорядки, при захвате предприятия гражданам были причинены побои и телесные повреждения, уничтожено и повреждено имущество, на восстановление которого потрачено около 11 млн. руб.

, на несколько часов была парализована деятельность предприятия. Для организации массовых беспорядков, доставки людей в количестве 250 — 300 человек были заказаны автобусы, была привезена форма, чтобы ворваться на предприятие под видом милиции, выделено 100 тыс. руб. .———————————

БВС РФ. 2009. N 11. С. 14.

4.

Под насилием при совершении преступления понимается физическое и психическое насилие, которое может выражаться в причинении побоев, истязании (ст. ст. 116, 117 УК) или угрозе таких действий, так как в законе не говорится о причинении вреда здоровью.

Поэтому причинение вреда здоровью или другие преступления, совершенные при массовых беспорядках, квалифицируются по совокупности с такими преступлениями в зависимости от обстоятельств конкретного дела.

Под погромами понимаются разрушение и повреждение жилых и иных помещений, транспорта, средств коммуникаций, разграбление магазинов, складов с продовольствием и т.д.

Под поджогами понимаются действия, приведшие к пожарам зданий, сооружений, транспорта, бензозаправок, нефтехранилищ, газопроводов и т.д.

Под уничтожением имущества понимается приведение его в полную негодность.

Под применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств понимается использование их для причинения вреда здоровью человека, гибели людей, уничтожения имущества, а также использование при угрозе совершения таких действий.

Под оказанием вооруженного сопротивления представителю власти понимается непосредственное применение или угроза применения огнестрельного, холодного или иного оружия к лицу, являющемуся представителем власти, выполняющему свои обязанности, пресекающему массовые беспорядки, в целях воспрепятствования ему восстановлению порядка. Если при совершении массовых беспорядков было совершено посягательство на жизнь работника правоохранительного органа или военнослужащего, то действия виновного лица подлежат дополнительной квалификации по ст. 317 УК.

5. Под участием в массовых беспорядках понимается непосредственное выполнение виновным лицом любых действий, перечисленных в ч. 1 комментируемой статьи. Совершение других преступлений подлежит квалификации по их совокупности со ст. 212 УК.

6. Массовые беспорядки являются преступлением с формальным составом, оконченным признаются с момента совершения действий, образующих признаки организации массовых беспорядков или участия в них, поэтому наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

7.

Субъективная сторона преступления выражается в прямом умысле, лицо осознает, что организует группу людей (толпу) на совершение массовых беспорядков, сопровождающихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказанием сопротивления представителю власти, или участвует в массовых беспорядках и желает совершить такие действия. Мотивы и цели могут быть различными, они не влияют на квалификацию. Если массовые беспорядки совершались членами экстремистского сообщества по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, то содеянное квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных комментируемой статьей и ст. 282.1 УК.

8. В ч. 3 комментируемой статьи предусматривается ответственность за призывы к активному неподчинению законным требованиям представителей власти и к массовым беспорядкам, а равно призывы к насилию над гражданами.

Под призывами понимаются публичные обращения, возбуждающие агрессивное поведение группы лиц (толпы) по неподчинению законным требованиям представителей власти или к массовым беспорядкам, а также насилию над гражданами.

Призывы могут быть однократные и многократные, в письменной форме (плакаты, транспаранты, надписи на стенах домов, листовки и т.д.), в устной форме в виде выступления перед толпой, в том числе с использованием технических средств, радио, телевидения.

Важно, чтобы такие призывы были направлены не на гражданское неповиновение, а на вовлечение толпы в совершение активных действий, перечисленных в ч. 1 комментируемой статьи, и чтобы требования представителей власти были законными.

Если призывы к насилию сопряжены также с подстрекательством на совершение других преступлений, например, на убийство граждан, причинение вреда здоровью и т.д., то такие действия квалифицируется со ст. 212 УК по совокупности преступлений.

Призывы с указанным в законе содержанием считаются оконченным преступлением с момента их распространения.

9. Субъект преступления — вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Участники массовых беспорядков в возрасте от 14 до 16 лет могут нести ответственность за совершение преступлений, перечисленных в ч. 2 ст. 20 УК.

Источник: http://stYKRF.ru/212

Статья 20.2 КОАП РФ. Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования

Несанкционированный митинг ук

1. Нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 4 настоящей статьи, –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

1.1. Вовлечение несовершеннолетнего в участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, или обязательные работы на срок от двадцати до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

2. Организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц – от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц – от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

3.

Действия (бездействие), предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, повлекшие создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры либо превышение норм предельной заполняемости территории (помещения), –

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

4. Действия (бездействие), предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, –

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок до двухсот часов, или административный арест на срок до двадцати суток; на должностных лиц – от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

5. Нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, –

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

6. Действия (бездействие), предусмотренные частью 5 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, –

влекут наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок до двухсот часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

6.1. Участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

7.

Организация либо проведение несанкционированных собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования в непосредственной близости от территории ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ либо активное участие в таких публичных мероприятиях, если это осложнило выполнение работниками указанных установки, источника или пункта своих служебных обязанностей или создало угрозу безопасности населения и окружающей среды, –

влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц – от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц – от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

8. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 – 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц – от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц – от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

См. все связанные документы >>>

Комментируемая ст. 20.2 КоАП РФ устанавливает меры административной ответственности за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Источник: https://RuLaws.ru/koap/Razdel-II/Glava-20/Statya-20.2/

«Правовой пробел в регулировании»: в Мосгордуме бурно обсудили отмену «дадинской» статьи УК РФ

Несанкционированный митинг ук

Столичный полицейский главк отказался поддерживать инициативу упразднения «дадинской» статьи 212.

1 Уголовного кодекса РФ, которую депутаты Мосгордумы сегодня на заседании комиссии по законодательству назвали политической и подрывающей основы конституционного строя.

При ании по проекту постановления произошел скандал: парламентская оппозиция не нашла в выданных материалах текста этого документа.

Как передает корреспондент РИА «Новый День», с идеей упразднить «дадинскую» статью Уголовного кодекса выступили представители КПРФ.

Как заявил глава фракции Николай Зубрилин, в последние годы в законодательство было внесено несколько «карательных моментов», которые касаются, в том числе депутатов: после трех судимостей за участие в несанкционированном митинге народный избранник может лишиться мандата.

«Если депутат решил провести встречу с жителями, он должен уведомить органы власти», – напомнил Зубрилин, подчеркнув, что уведомительный порядок не предполагает согласования мероприятий от органов власти, и фактически должен носить добровольный порядок. «Так мы далеко зайдем, мы всех депутатов заставим сидеть дома, если будем их наказывать за встречи с жителями», – возмущенно предупредил он.

«Если человек пришел на публичное мероприятие первый, второй, третий раз, а это мероприятие было не согласовано – слово «согласовано» носит добровольно-уведомительный характер, если человек в добровольном порядке не уведомил органы власти – это не преступление, – подчеркнул депутат. – Он может каждый день приходить на несогласованные мероприятия, если они проходят мирно и без оружия, как это прописано в Конституции. Что это за демократия, когда мы по разрешению будем выходить на публичные мероприятия?»

Между тем, как заявил заместитель начальника правового управления столичного полицейского главка Михаил Позднов, ГУ МВД по Москве не поддерживает отмену «дадинской» статьи.

«Выступать тут особо нечего, потому что законопроект этот внесен в Госдуму с отрицательными отзывами правительства, Верховного суда и комитета, – сказал Позднов.

– Мы, как территориальный орган исполнительной власти, разумеется, разделяем позицию правительства, которая подготовлена при участии МВД и Верховного суда. Мы считаем это предложение необоснованным».

Вместе с тем столичная прокуратура не только отказалась выдавать заключение на законопроект, но и комментировать инициативу коммунистов, а в правовом управлении Мосгордумы заявили, что полная отмена статьи 212.1 УК РФ «приведет к тому, что появится правовой пробел в регулировании» – поскольку КоАП не предусматривает более серьезного наказания за повторное участие в несанкционированном митинге.

Во время выступления представителя правового управления Ксении Чистяковой произошел сбой видеосвязи, что не преминул отметить депутат от «Справедливой России» Михаил Тимонов. «От озвученного тут мнения ГПУ аж система зависла, – отметил он.

– Я считаю «дадинскую» статью абсолютно антиконституционной и подрывающей основы строя. Но прозвучало мнение, что может возникнуть пробел в декриминализации.

Всегда ли декриминализация деяния влечет правовой пробел? Может быть, в этом случае ГПУ будет настаивать на том, чтобы трижды не выучившему урок школьнику тоже наказание какое-нибудь административное или уголовное впаять?»

В то же время депутат от КПРФ Павел Тарасов со своей стороны подчеркнул, что никакого правового пробела из-за упразднения статьи 212.1 УК РФ не возникнет. По его словам, действующие положения КоАП предусматривают повышенные штрафы за повторное нарушение – до 300 тысяч рублей для граждан и до 1 млн для организаций.

«Неужели вам кажется, что это недостаточно? Речь идет о том случае, когда человек не совершил уголовно-наказуемого преступления, он просто три раза за полгода оказался на несанкционированном мероприятии, притом – необязательно, чтобы он активно принимал там участие.

Много случаев, когда людей просто хватали за то, что они попали в площадь работы Второго оперполка, например, если мы говорим про Москву».

На все вопросы представитель думского ГПУ заявляла, что позиция Конституционного суда по делу Дадина свидетельствует о том, что статья 212.1 УК РФ соответствует Основному закону страны.

После очередного заявления оппозиции глава комиссии «единоросс» Александр Семенников привел другой аргумент: аналогичный законопроект, схожий с данным до последней запятой, уже внесен в Государственную думу фракцией КПРФ. «В чем логика внесения тождественного законопроекта, который уже рассматривается в Госдуме?», – поинтересовался он у Зубрилина.

«Мы выступаем с законодательной инициативой, чтобы с мест поддержать инициативу КПРФ в Государственной думы, и показать, что это не просто инициатива фракции, а у этого законопроекта есть поддержка в регионах, – заявил глава фракции КПРФ. – Если потребуется, мы из всех регионов, где есть фракции КПРФ, можем представить свои инициативы по этому законопроекту».

Инициативу коллег по фракции поддержала депутат Елена Шувалова. Парламентарий напомнила «единороссам» события начала 1990-х годов, когда в стране проходили массовые политические митинги и шествия. «Вот представьте себе Чубайса, Станкевича, Собчака, оштрафованными на 300 тысяч рублей.

Представили? Я нет. А сейчас те же станкевичи, чубайсы и соратники собчаков штрафуют и даже привлекают к уголовной ответственности гораздо за меньшие демонстрации и выходы на улицы, чем те, которые они сами устраивали в начале 90-х, – заявила Шувалова.

– Сейчас судят депутата Дмитрия Локтева за то, что он вышел и просто постоял рядом с Рашкиным. Если у него будет третий суд – его лишат депутатского мандата. Вот для чего вы вводите эти нормы. Депутат не может выйти на улицу, не может свободно открыто встретиться со своими избирателями.

До чего вы, борцы за демократию начала 90-х, довели правовые нормы страны?»

Депутат от КПРФ Евгений Ступин со своей стороны обратил внимание, что сейчас по «дадинской» статье судят муниципального депутата Юлию Галямину.

«Судят за то, что она собирала подписи под исковым заявлением, собирала абсолютно мирно. Действия ни одного из этих людей не привели к каким-то разрушительным последствиям.

Это статьи политическая, этих людей судят по политическим мотивам, и все, кто защищает эту статью – это адвокаты дьявола», – заключил он.

В заключительном слове Николай Зубрилин напомнил о событиях прошлого века. «В фашисткой Германии в 1931-33 годах были тоже определенные законы, и по тем законам было справедливо сажать и расстреливать, и это было справедливо с точки зрения тогдашних германских властей, – подчеркнул он. – Мы так далеко зайдем. Поэтому мы настаиваем на отмене 212.1».

Выслушав все выступления, глава комиссии Семенников предложил поддержать рекомендацию рассмотреть инициативу коммунистов на ближайшем заседании Мосгордумы, объявил ание, и кое-кто из оппозиции даже поднял руку. В этот момент выяснилось, что как минимум у двух депутатов в папках с материалами к заседанию проекта этого постановления нет. «Прошу зачитать его полностью дословно», – заявила Шувалова.

После этого на пару минут воцарилась тишина, а когда Семенников все же начал зачитывать текст документа в нем обнаружился пункт о том, что депутаты считают упразднение статьи 212.1 неоправданным и создающим пробел в правовом регулировании. «Предлагаю этот пункт убрать, так как тут звучали и другие мнения», – быстро сказал Семенников.

«Совершенно невозможно работать, – пожаловалась в ответ Шувалова. – Нет документов, здесь [речь идет] только о награждении, этого постановления нет. Прошу вас полностью зачитать текст постановления, за который мы голосуем». «Все документы высланы по электронной почте», – заявил в ответ Семенников.

В итоге было все же решено перенести ание на финал заседания, а думскому аппарату предложили разобраться в ситуации с отсутствующими документами.

Москва, Татьяна Дорофеева

Москва. Другие новости 09.11.20

Мишустин внес в Госдуму кандидатуры новых министров и вице-премьера. / Минченко: Собянин не потерял Минстрой и еще больше усилился на Урале. / И снова летучие мыши: ученые предупредили о вирусе Нипах, который способен вызвать новую пандемию. Читать дальше

© 2020, РИА «Новый День»

Подписывайтесь на каналы
Яндекс НовостиЯндекс Дзен YouTube

Источник: https://newdaynews.ru/moscow/707875.html

212.1. Сколько раз повторять

Несанкционированный митинг ук

Появлению статьи о неоднократных нарушениях на митингах в Уголовном кодексе РФ предшествовало принятие нескольких законов, ужесточающих правила проведения митингов, шествий и пикетов.

Уже через месяц после событий на Болотной площади 6 мая 2012 года, которые следователи СК квалифицировали как «массовые беспорядки», был принят и подписан президентом Владимиром Путиным ФЗ-65 «О внесении изменений в КоАП и закон “О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях”».

Законодательные изменения увеличили штрафы за «нарушение установленного порядка проведения митингов»: для обычных участников — до 20 тысяч рублей, а для организаторов — до 300 тысяч рублей. Кроме того, КоАП РФ дополнился статьей 20.2.

2, объявившей незаконными не только митинги и шествия, не согласованные заранее с властями, но и «организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах». Под запрет попали так называемые «народные гуляния», продолжавшиеся в течение нескольких дней на бульварах и площадях Москвы после 6 мая.

Теперь за них полагается штраф: до 20 тысяч рублей для граждан, до 600 тысяч рублей для должностных лиц, для юридических лиц — до миллиона рублей.

Новый ФЗ также запретил участникам массовых мероприятий скрывать свои лица шарфами и масками и ввел понятие «специально отведенного места для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем» (в Москве таким местом стала площадка у моста недалеко от входа в парк Горького). Даже одиночные пикеты были дополнительно ограничены: региональные власти получили право устанавливать минимальное расстояние между пикетчиками (в столице нельзя проводить пикеты на расстоянии менее 50 метров), а суд получил право признавать несколько пикетов, объединенных единой темой, массовым мероприятием.

Статья 212.1 как ответ Майдану

Через два года после принятия ФЗ-65 нарушения порядка проведения массовых акций стали уголовно наказуемы: 22 июля 2014 года вступил в силу ФЗ-258.

Авторы закона — депутаты от «Единой России» Александр Сидякин и Андрей Красов и депутат от «Справедливой России» Игорь Зотов. «Перед нашими глазами события на Украине», — объяснял инициативу Сидякин.

Опасаясь Майдана в Москве, единороссы включили в текст закона даже запрет на «материалы, которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий и дымов» и другие предметы, «использование которых может привести к задымлению» — например, автомобильные покрышки, которые поджигали на баррикадах в Киеве.

Санкция статьи 212.1 УК РФ предусматривает штраф до миллиона рублей, до 480 часов обязательных работ либо до двух лет исправительных работ, до пяти лет принудительных работ или же лишение свободы — тоже до пяти лет.

Уголовно наказуемым считается неоднократное «нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования» — то есть более двух административных правонарушений по статье 20.

2 КоАП в течение 180 дней.

А у них на десять лет сажают

Комментируя разработанный ими закон, депутаты Сидякин, Красов и Зотов и их коллеги, одобряющие уголовную ответственность за нарушения на митингах, неоднократно ссылались на международный опыт, указывая, в частности, что в США за несанкционированные митинги можно отправиться в тюрьму на 10 лет.

Предположительно, сторонники ужесточения наказания имели в виду принятую Сенатом США весной 2012 года поправку HR-347. Российские СМИ сообщали, что, приняв эту поправку, законодатели «запретили гражданам США участвовать в митингах, наказание — 10 лет тюрьмы».

Впрочем, в самом документе, принятом после прокатившейся по стране кампании протестов «Оккупай Уолл Стрит», речь идет лишь о запрете протестовать в местах резиденций и временного пребывания президента, вице-президента и других представителей власти, а также в местах проведений мероприятий национального значения (например, Суперкубка).

За нарушение запрета для организаторов протестных акций предусмотрены штрафы или лишение свободы на срок до года. 10 лет нарушителям грозит лишь в том случае, если участники акции были вооружены либо нанесли увечья гражданским лицам или сотрудникам полиции. Поправка HR-347 была жестко раскритикована либеральной прессой США и активистами и получила название «Прощай, первая поправка».

Наказание за «незаконные демонстрации и митинги» предусматривает и Уголовный кодекс Франции.

Согласно статье 431-9, до шести месяцев тюрьмы или до 7500 евро штрафа полагается организаторам шествий по автомагистралям, если они не уведомили об акции заранее или указали в уведомлении неверные условия и цели ее проведения.

Статья 431-10 предусматривает наказание в виде трех лет лишения свободы или 45 тысяч евро штрафа для вооруженных участников демонстраций. Если с оружием на массовой акции будет задержан иностранец, ему грозит выдворение с запретом на последующий въезд во Францию на 10 лет или пожизненно.

В немецком УК предусмотрена ответственность только за массовые беспорядки, нарушение же правил проведения митингов не относится к сфере уголовного регулирования.

В испанском Уголовном кодексе есть похожая на российскую статью 212.1 статья 513. Она предусматривает наказание за повторную организацию или проведение митинга, если он ранее был признан незаконным.

Для организаторов это грозит штрафом или тюремным сроком до года. Но незаконными признаются только те демонстрации, которые имеют своей целью совершение преступления, или участники которых вооружены.

Знак журналиста и 30 суток ареста

Прежде чем начать привлекать активистов к уголовной ответственности по статье 212.1, российские суды успели применить на практике другие нормы закона Сидякина-Красова-Зотова.

В частности, ФЗ-258 обязывает журналиста иметь на массовом мероприятии «ясно видимый отличительный знак представителя средства массовой информации».

14 октября 2014 года за отсутствие такого знака Фрунзенский суд Саратова оштрафовал на пять тысяч рублей корреспондента ИА «Версия-Саратов» Антона Наумлюка. «Дело рассмотрели заочно, а меня, получается, признали участником пикета. Хотя я находился там по работе.

Кроме того, неизвестно как должен выглядеть этот знак, которого у меня не было, и какое наказание по закону полагается за его отсутствие», — рассказывал журналист «Медиазоне». Пресс-карта у Наумлюка на акции была с собой.

В силу решение Фрунзенского суда Саратова так и не вступило: областной суд его отменил, удовлетворив апелляционную жалобу журналиста и признав его действия на митинге законными.

В начале января 2015 года московские суды вынесли несколько решений в рамках измененного ФЗ-258 административного кодекса: теперь в статьях 19.3 и 20.2 КоАП есть пункты, позволяющие назначать до 300 тысяч рублей штрафа или до 30 суток ареста.

Первым оштрафованным по этому закону стал 75-летний пенсионер Владимир Ионов: он получил 20 тысяч рублей штрафа за проведенный с нарушениями пикет в поддержку французского журнала Charlie Hebdo 10 января и еще 150 тысяч рублей — за участие в акции в поддержку Алексея Навального 15 января.

Первым, кому суд дал за административное правонарушение 30 суток, оказался 46-летний активист Марк Гальперин. Он обвинялся в том же, в чем и Ионов: одиночный пикет у памятника Жукову 10 января, якобы проведенный с нарушениями, и участие в несанкционированной акции 15 января.

Сначала суд назначил Гальперину даже не 30, а 38 суток ареста, но позже апелляционная инстанция снизила срок.

Первые уголовные

О возбуждении уголовного дела в отношении Владимира Ионова стало известно в тот же день, когда он был оштрафован. Из суда его отвезли в Хамовническую межрайонную прокуратуру и там предъявили постановление о возбуждении дела.

Через три дня фигурантом аналогичного уголовного дела стал Марк Гальперин. «Меня забрали из спецприемника и отвезли в СК: я даже не знал, куда мы едем, только на месте заметил табличку. Там сообщили, что я привлекаюсь к уголовной ответственности.

Я отказался что-либо подписывать без адвоката, но следователи пригласили двух понятых и зачитали мне это постановление», — рассказал активист «Медиазоне». После освобождения из спецприемника Гальперин, как и Ионов, оказался под подпиской о невыезде.

Помимо двух январских административных дел, в уголовных делах Ионова и Гальперина фигурируют материалы задержаний прошлой осенью, ведь согласно примечанию к статье 212.

1, для привлечения к уголовной ответственности достаточно быть привлеченным к административной ответственности «два и более раз» в течение шести месяцев — в случае с Владимиром Ионовым и Марком Гальпериным это период с августа 2014 года по январь 2015-го.

«Я не такая уж известная личность, чтобы думать, что это дело как-то спланировали против меня лично. К тому же, сначала эту статью вменили даже не мне, а Ионову. Считаю, ее решили просто обкатать на нас.

Я обратил внимание, что когда 15 января нас задерживали, Ионова бросили в отдельный автозак, а потом к нему меня туда втащили.

Наверное, сверяли по спискам каким-то, смотрели, у кого сколько задержаний и на кого можно дело завести», — предполагает Гальперин.

После возбуждения дела на митинги и акции он ходить не перестал: «На рожон не лезу, но я и раньше не лез. Но и прятаться не собираюсь. Ходил к посольству Украины, на траурную акцию памяти Бориса Немцова, на согласованные и на несогласованные тоже». После тридцати суток в специприемнике менеджер по маркетингу Гальперин остался без работы: «Работа, конечно, таких отлучек не предполагала».

Следственных действий за месяц с лишним, прошедший с момента возбуждения дела, с ним ни разу не проводили. По данным «Новой газеты», в расследовании первых дел по статье 212.1 УК РФ заняты девять следователей по особо важным делам СУ СК по Москве.

«Следователи заняли выжидательную позицию. Мы ходатайствовали о допросе свидетелей, нам отказали», — говорит адвокат Ионова Ольга Чавдар. «Никакого расследования, собственно, нет. Ни с Гальпериным, ни с Дадиным не провели ни одного следственного действия, Дадин просто сидит под домашним арестом», — говорит адвокат Ксения Костромина, представляющая интересы Марка Гальперина и Ильдара Дадина.

На Дадина дело по статье 212.1 завели в конце января, как только у него истек срок содержания в спецприемнике по административному делу: активиста тоже задерживали на Манежной площади 15 января, дали 15 суток.

До этого было задержание на Мясницкой 5 декабря, всего за последние полгода Дадина штрафовали на сумму более 50 тысяч рублей, говорится в постановлении Замоскворецкого суда, который 3 февраля поместил активиста под домашний арест на два месяца.

Следователь требовал для задержанного ареста в СИЗО, ссылаясь на то, что Дадин был участником киевского Майдана (сам активист не скрывает, что несколько раз ездил в украинскую столицу во время уличного противостояния протестующих с полицией).

Но суд избрал для Дадина более мягкую меру пресечения, запретив ему покидать квартиру в подмосковном Железнодорожном, где он прописан. Активисты, поддерживающие домашнего арестанта, каждое утро пишут ему в фейсбуке: «Доброе утро, Ильдар!» — но пользоваться средствами связи, в том числе интернетом, Дадину не разрешается.

Конституция рассудит

«Самая прямая и простая линия защиты — это апелляция к статье 50 Конституции Российской Федерации, ведь меня дважды судят за одно и то же», — говорит Марк Гальперин.

Его защитник Ксения Костромина и адвокат Ионова Ольга Чавдар занимают сходную, хотя и более детально аргументированную позицию: обвинение в том виде, в каком оно предъявлено Ионову, Гальперину и Дадину, — это попытка дважды вменить одно и то же деяние в качестве сначала административного правонарушения, а затем — уголовного преступления.

«Исходя из того, что написано в Уголовном кодексе, мы понимаем эту статью так: за 180 суток человек должен совершить три правонарушения, за которые он должен быть привлечен к ответственности, а затем совершить в этот же период четвертое — и вот только тогда он может быть привлечен к уголовной ответственности. Иначе это попытка судить за одно и то же», — говорит адвокат Чавдар.

«Позиция адвокатов и правозащитников по этой статье такова, что обвиняемых пытаются дважды наказать за одно и то же деяние, за участие в митинге или пикете с нарушением правил его проведения. Позиция правоохранительных органов такова, что уголовный закон в данном случае наказывает не за участие, а за неоднократность», — объясняет адвокат Костромина.

Эту позицию полицейских и следователей раскритиковали эксперты правозащитного центра «Мемориал»: «Состав преступления, предусмотренный статьей 212.1 УК в качестве единственного признака, позволяющего квалифицировать действия лица как преступные, выделяет неоднократность совершения лицом административных правонарушений.

Однако неоднократность совершения противоправного деяния не может влиять на характер и степень его общественной опасности, а потому не может являться квалифицирующим признаком, порождающим самостоятельный состав преступления. Такая неоднократность является одной из категорий, характеризующих личность лица, совершившего противоправное деяние.

Характеристика личности, в соответствии с требованиями уголовного закона, учитывается при решении вопроса об индивидуализации наказания, в то время как при квалификации содеянного учитывается характеристика совершенного деяния. Состав статьи 212.

1 УК устанавливает характеристику личности человека в качестве квалифицирующего признака его действий, что прямо противоречит принципу равенства всех перед законом, закрепленному в статье 19 Конституции Российской Федерации», — говорится в заключении правозащитников.

Дадина, Ионова и Гальперина, обвиненных по этой статье, «Мемориал» признал преследуемыми по политическим мотивам.

Защита обвиняемых планирует обратиться в Конституционный суд, как только получит первые судебные решения по делу, а они не заставят себя ждать: в Хамовнический и Замоскворецкий суды уже поданы жалобы на возбуждение уголовного дела, их рассмотрение ожидается в середине марта.

Источник: https://zona.media/article/2015/17/03/codex-212.1

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.